Решение № 12-197/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 12-197/2023

Дело № 12-197/2023

УИД 48MS0040-01-2023-000974-57


РЕШЕНИЕ

04 июля 2023 года город Липецк

Судья Советского районного суда г. Липецка Данилова О.И., рассмотрев протест Липецкого транспортного прокурора ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 25 мая 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 25 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ФИО4 было прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Липецкий транспортный прокурор ФИО2 подал протест на него, указав, что в Липецкой транспортной прокуратурой приняты все надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также указал, что судом первой инстанции был установлен факт неисполнения ФИО4 обязанности по направлению уведомления о привлечении к трудовой деятельности лица, ранее замещавшего должность государственной службы, в связи с чем заявитель просит постановление от 25.05.2023г. отменить, направить дело об административном правонарушении отношении ФИО4 на новое рассмотрение.

Представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в протесте.

ФИО4 и его защитник ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения протеста, ссылаясь на то, что о явке в прокуратуру надлежащим образом ФИО4 извещен не был, извещение о явке получил лишь 30.03.2023г., в то время как само постановление от 20.03.2023г. получено было 28.03.2023г.

Выслушав ФИО4 и его защитника ФИО5 представителя прокуратуры, изучив доводы протеста, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции» влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном 19.29 КоАП РФ, возбуждается прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2-6 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно требований ч.ч. 1-2, 4 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела 11.01.2023 г. в адрес ФИО4 было направлено уведомление о его явке 23.01.2023 г. в Липецкую в транспортную прокуратуру для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении в отношении него как должностного лица <данные изъяты> дела об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ.

Как следует из отчета об отслеживании почтового оправления на имя ФИО4 по адресу его регистрации: <адрес>, статус почтового отправления: на 13.01.2023 г. - прибыло в место вручения, неудачная попытка вручения и возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Затем 14.02.2023 г. в адрес ФИО4 по электронной почте было направлено уведомление о явке 17.02.2023 г. в Липецкую транспортную прокуратуру.

01.03.2023 г. в адрес ФИО4 было направлено уведомление о его явке на 20.03.2023 г. в Липецкую транспортную прокуратуру для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении в отношении него как должностного лица <данные изъяты> дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ.

Как следует из отчета об отслеживании почтового оправления № на имя ФИО4 по адресу его регистрации: <адрес>, статус почтового отправления на 03.03.2023 г. - прибыло в место вручения, и было вручено адресату 30.03.2023г.

При этом 20.03.2023г. было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО4 производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО4 о дате и времени вынесения указанного постановления надлежащим образом уведомлен не был, при вынесении вышеуказанного постановления ФИО4 не присутствовал, ему не изъяснялись его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что должностным лицом административного органа не были предприняты надлежащие меры к извещению ФИО4 о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в отчете об отслеживании почтового оправления № указано, что 03.03.2023 г. - прибыло в место вручения, неудачная попытка вручения, правового значения не имеет, так как извещение не было возвращено отправителю, а ожидало адресата в месте вручения и было вручено ФИО4 в установленный срок, но уже после составления протокола.

Кроме того уведомление о явке на 17.02.2023г. не свидетельствует о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о необходимости явки на 20.03.2023г.

Довод о том, что ФИО4 был извещен по телефону, не свидетельствует о том, что он был уведомлен именно на 20.03.2023г., поскольку телефонограмма должностным лицом не составлялась, материалы дела не содержат документов подтверждающих суть телефонного разговора. Как следует из представленных документов, сотрудником прокуратуры телефонный звонок ФИО4 был осуществлен 13.02.2023г., но по состоянию на данную дату могло лишь осуществляться извещение ФИО4 на 17.02.2023г., поскольку лишь при не явки ФИО4 17.02.2023г. должностным лицом было принято решение о вызове его на 20.03.2023г., о чем свидетельствует извещение от 27.02.2023г. (л.д. 79).

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании сам ФИО4 и его защитник отрицали факт сообщения им информации о необходимости явки в прокуратуру с указанием даты и времени такой явки.

Таким образом, у судьи не имеется оснований не согласиться с выводом мирового судьи о том, что ФИО4 не извещался надлежащим образом о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое в нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая, что ФИО4 не извещался должностным лицом о составлении постановления от 20.03.2023г., то он был лишен предоставленных законом гарантий защиты своих прав, поскольку не мог возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения, пользоваться помощью защитника и пользоваться иными процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в фундаментальном нарушении прав ФИО4, и поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является недопустимым доказательством, мировой судья обоснованно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района города Липецка от 25 мая 2023 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 25 мая 2023 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ФИО4, оставить без изменения, протест Липецкого транспортного прокурора ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья /подпись/