Постановление № 5-63/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 5-63/2019

Дело № 5-63/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2019 года г. Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Кобелева Н.В., при секретаре судебного заседания Зенцовой Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин., находясь по адресу <адрес>, ФИО1, при проведении сотрудниками полиции проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оказал неповиновение законному требованию сотрудника Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу – Е.Д.А., находящемуся при исполнении служебных обязанностей, а именно, на требование пройти в служебный автомобиль ответил отказом, вел себя агрессивно, размахивал руками, хватался руками за форменное обмундирование, тем самым воспрепятствовал осуществлению права, предоставленного сотрудникам полиции по охране общественного порядка.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился.

Статьей 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение.

Исходя из содержания частей 3 и 4 статей 30 того же Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрены доставление и административное задержание.

Согласно части 1 статьи 27.2 КоАП РФ под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 установлена в судебном заседании с достаточной полнотой и подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.5); рапортами инспектора ОР ППСП П.Л.Н. и полицейского ОР ППСП Е.Д.А., согласно которым ФИО1 в ходе проведения проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вел себя агрессивно, размахивал руками, хватался руками за форменное обмундирование, на неоднократно высказанные требования прекратить противоправное поведение, не реагировал (л.д. 6, 16); справкой выданной заместителем начальника полиции ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу о том, что сотрудники отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу П.Л.Н., А.М.М., Е.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании (л.д.1), объяснениями Г.И.М. и Г.Э.В. о совершении ФИО1 противоправных действий (л.д.10,12), объяснениями ФИО1 (л.д. 11).

На основании совокупности исследованных доказательств судом с достаточной полнотой установлена законность требования сотрудника полиции, находившегося при исполнении обязанностей, возложенных на него законом, а также то, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и безопасности.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что сотрудники Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу предъявили требование ФИО1 пройти в служебный автомобиль, в связи с совершением им противоправного деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, а также исключающих производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, является признание вины.

С учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, его пренебрежения интересами общества, личности привлекаемого к ответственности, его имущественного и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также учитывая, то что обстоятельств препятствующих назначению наказания в виде административного ареста не установлено, суд считает применение наказания в виде штрафа нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст. 1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений.

В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, срок которого подлежит исчислению с момента задержания.

Руководствуясь ст.ст. 19.3. ч. 1, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 14 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок административного ареста время административного задержания с 03 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Кобелева

Копия верна: судья: