Решение № 2-2670/2025 2-2670/2025~М-102/2025 М-102/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-2670/2025




16RS0<номер изъят>-69

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

4 марта 2025 года Дело 2-2670/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Гайнетдиновой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Волковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Ирбис» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Лидер ФИО2» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов,

УСТАНОВИЛ:


ООО ТК «Ирбис» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Лидер ФИО2» (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов

В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> между истцом и ООО «Лидер ФИО2» (далее также - покупатель) был заключен договор поставки № <номер изъят>, по условиям которого истец обязался поставлять покупателю товар в местах хранения топлива с использованием топливных карт, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар (п. 2.8.1.). Кроме того, согласно п. 2.8.2. указанного договора, право собственности на товары, а также риски случайной гибели переходят от поставщика к покупателю с момента регистрации в учетном терминале операции по передачи (отпуску) товара покупателю, а в отношении горюче-смазочных материалов – право собственности на товары, риски случайной гибели, случайного повреждения или ухудшения качества товара переходит от поставщика к покупателю в момент слива товаров в бак транспортного средства или иную соответствующую емкость. Дополнительным соглашением от <дата изъята> покупателю предоставлялся овердрафт, лимит которого составил 5 000 000 рублей на срок 1 (один) календарный месяц.

В обеспечение исполнения ООО «Лидер ФИО2» обязательств по указанному договору поставки <дата изъята> года между истцом и ответчиками был заключен договор поручительства № <номер изъят>, в силу которого ответчик ФИО1 (поручитель) обязалась нести перед истцом полную солидарную с обществом с ограниченной ответственностью «Лидер ФИО2» ответственность за исполнение обязательств последнего по указанному договору поставки.

Однако по состоянию на <дата изъята> задолженность покупателя перед истцом за поставленные нефтепродукты составляет 4 902 300,42 рублей, что следует из универсальных передаточных документов и акта сверки взаимных расчетов.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков образовавшуюся по состоянию на <дата изъята> упомянутую выше задолженность, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 316 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ООО «Лидер ФИО2» (далее также - покупатель) был заключен договор поставки № <номер изъят>, по условиям которого истец обязался поставлять покупателю товар в местах хранения топлива с использованием топливных карт, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар (п. 2.8.1.). Кроме того, согласно п. 2.8.2. указанного договора, право собственности на товары, а также риски случайной гибели переходят от поставщика к покупателю с момента регистрации в учетном терминале операции по передачи (отпуску) товара покупателю, а в отношении горюче-смазочных материалов – право собственности на товары, риски случайной гибели, случайного повреждения или ухудшения качества товара переходит от поставщика к покупателю в момент слива товаров в бак транспортного средства или иную соответствующую емкость. Дополнительным соглашением от <дата изъята> покупателю предоставлялся овердрафт, лимит которого составил 5 000 000 рублей на срок 1 (один) календарный месяц.

В обеспечение исполнения обществом с ООО «Лидер ФИО2» обязательств по указанному договору поставки <дата изъята> между истцом и ответчиками был заключен договор поручительства № <номер изъят>, в силу которого ответчик ФИО1 (поручитель) обязалась нести перед истцом полную солидарную с обществом с ограниченной ответственностью «Лидер ФИО2» ответственность за исполнение обязательств последнего по указанному договору поставки.

Между тем, по состоянию на <дата изъята> задолженность покупателя перед истцом за поставленные нефтепродукты составляет 4 902 300,42 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами и актом сверки взаимных расчетов.

Сведений о том, что представленный истцом и отраженный в акте сверки размер суммы задолженности является неверным, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в том числе и об отсутствии полной и своевременной оплаты за поставленную продукцию по договору поставки, и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска полностью и взыскания в солидарном порядке с ответчиков требуемой истцом задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению путем взыскания их с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Лидер ФИО2» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК ИРБИС» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 4 902 300,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 316 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ Гайнетдинова Р.Р.

Копия верна, судья Гайнетдинова Р.Р.

Мотивированное решение составлено 7 марта 2025 года.



Суд:

Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ООО "ТК ИРБИС" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Лидер Дорог НН" (подробнее)

Судьи дела:

Гайнетдинова Раиля Рафиковна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ