Решение № 2-1084/2019 2-1084/2019~М-896/2019 М-896/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1084/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года

Дело № 2-1084/2019

УИД: 51RS0003-01-2019-001163-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной В.А.,

при секретаре Халовой С.С.,

с участием: представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации города Мурманска (далее - КИО г. Мурманска) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что постановлением администрации города Мурманска от 07 ноября 2006 года № 1736 индивидуальному предпринимателю ФИО2 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № в Первомайском административном округе в 39 м на северо-восток от дома № 42 по улице ФИО3 в городе Мурманске, в пользование на условиях аренды, сроком до реализации проекта II очереди строительства мостового перехода через Кольский залив и планируемого расширения улицы ФИО3. 14 июня 2012 года на основании указанного постановления КИО г. Мурманска и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили договор аренды № 10979 указанного земельного участка – под торговый павильон. Пунктом 1.4 договора установлен срок аренды с 05 декабря 2011 года по 31 октября 2012 года с правом продления по 30 ноября 2012 года. Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.3 договора аренды, арендатор обязался вносить арендную плату за использование земельного участка в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы, ежеквартально равными частями не позднее первого числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал – не позднее 25 ноября текущего года. Арендная плата начисляется с даты передачи участка по акту приема-передачи. Арендная плата за четвертый квартал 2011 года, первый и второй кварталы 2012 года вносится арендатором в месячный срок с даты подписания сторонами акта приема-передачи. Согласно акту приема-передачи от 14 июня 2012 года земельный участок передан арендатору 05 декабря 2011 года арендатором акт подписан 27 декабря 2012 года.

На основании постановления администрации города Мурманска от 08 апреля 2013 года № 725, дополнительным соглашением № 1 от 19 апреля 2013 года в договор аренды внесены следующие изменения: пункт 1.1 договора следует читать: Арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды из категории земель – земли населенных пунктов. земельный участок площадью 71 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город Мурманск, Первомайский административный округ, улица Капитана ФИО3, именуемый в дальнейшем «Участок» в границах, указанных на прилагаемом к дополнительному соглашению № 1 в договору кадастровом паспорте земельного участка (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения и качественном состоянии как он есть».

Согласно новой редакции пунктов 1.4, 2.1, 3.2 договор аренды продлена срок с 01 ноября 2012 года по 31 марта 2015 года под торговый павильон, расположенный в районе дома № 42 по улице Капитана ФИО3. Арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка в размере, согласно прилагаемому к дополнительному соглашению № 1 к договору расчету арендной платы (приложение № 2). Арендная плата за использование земельного участка взимается с повышающим коэффициентом после установленного срока восстановления разрушенных объектов до сдачи объектов в эксплуатацию, в соответствии с решением Совета депутатов города Мурманска от 25 мая 2007 года № 27-445.

По истечении срока действия договора, ответчик продолжила пользоваться земельным участок, возражения со стороны истца по данному вопросу не поступили. в связи с чем после 01 апреля 2015 года договор следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчик ФИО2 в нарушение условий договора и норм действующего законодательства исполняла свои обязательства по оплате арендной платы за пользование земельным участком ненадлежащим образом, вследствие чего за ней образовалась задолженность по арендной плате и пени.

08 февраля 2019 года истец уведомил ответчика о задолженности, предложил оплатить долг. До настоящего времени никаких мер по погашению задолженности по арендной плате и пени ответчик не предприняла.

Согласно информации Первомайского административного округа города Мурманска 22 сентября 2018 года освободила земельный участок от торгового павильона, то есть арендные отношения прекращены 22 сентября 2018 года.

Задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2013 года по 3 квартал 2018 года составляет 328 366 рублей 63 копейки. Договорная неустойка (пеня) за невнесение арендной платы в установленный договором срок, предусмотрена пунктом 2.5 договора и составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с 01 января 2014 года пени начисляются в размере 0,05 %. Сумма пеней, рассчитанная в соответствии с пунктом 2.5 договора аренды за период с 29 января 2013 года по 21 сентября 2018 года составляет 208 090 рублей 40 копеек.

Просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2013 года по 3 квартал 2018 года в размере 328 366 рублей 63 копейки, пени за просрочку арендных платежей за период с 29 января 2013 года по 21 сентября 2018 года в размере 208 090 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 13168 рублей 15 копеек, а всего 549 625 рублей 18 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что в данном случае не имеется оснований для применения срока давности, а также для снижения размера пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просил суд применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 квартал 2013 года по 1 квартал 2016 года в сумме 197 722 рубля 17 копеек, а также к требованиям о взыскании неустойки за период с 29 января 2013 года по 01 июня 2016 года в сумме 137 673 рубля 97 копеек. Обратила внимание суда, что исходя из суммы задолженности с учетом пропуска срока исковой давности сумма подлежащая взысканию в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5276 рублей 78 копеек. Также просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме пени и процентов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что постановлением администрации города Мурманска от 07 ноября 2006 года № 1736 ФИО2 предоставлено право пользования на условиях аренды земельным участком с кадастровым номером №, площадью 71 кв.м., в Первомайском административном округе в 39 м на северо-восток от дома № 42 по улице Ломоносова, под торговый павильон сроком до реализации проекта II очереди строительства мостового перехода через Кольский залив и планируемого расширения улицы ФИО3 (л.д. 10-11).

14 июня 2012 года между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и ФИО2 был заключен договор аренды земли № 10979 (л.д. 12-14).

По условиям указанного договора арендатор принял в пользование на условиях аренды из категории земель – земли населенных пунктов, земельный участок площадью 71 кв.м, с кадастровым № №, расположенный по адресу: город Мурманск, Первомайский административный округ, улица Капитана ФИО3.

В силу пункта 1.4 срок аренды – с 05 декабря 2011 года по 31 октября 2012 года с правом продления по 30 ноября 2012 года под торговый павильон.

При этом арендная плата за использование земельного участка подлежала внесению в размере, согласно прилагаемому к договору расчету (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 арендная плата исчисляется с даты передачи участка по акту приема-передачи.

Пунктом 2.5 договора предусмотрена ответственность за невнесение арендной платы в сроки, установленные пунктом 2.2, 2.3 договора аренды земли, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между КИО г. Мурманска и ФИО2 подписан акт приема-передачи земельного участка от 14 июня 2012 года с кадастровым № №, площадью 71 кв.м, расположенного по адресу: город Мурманск, Первомайский административный округ, улица Капитана ФИО3, при этом со стороны ФИО2 акт подписан – 27 декабря 2012 года (л.д.18).

Факт подписания акта приема-передачи земельного участка ответчиком не оспорен.

Постановлением администрации города Мурманска № 725 от 08 апреля 2013 года ФИО2 продлено право пользования земельным участком на условиях аренды сроком по 31 марта 2015 года (л.д. 19).

Во исполнение указанного постановления от 08 апреля 2013 года между КИО г. Мурманска и ФИО2 19 апреля 2013 года заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земли № 10979 от 14 июня 2012 года. В соответствии с указанным дополнительным соглашение в договор аренды земли № 10979 от 14 июня 2012 года внесены следующие изменения: в пункт 1.1 договора в соответствии с которым, арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды из категории земель – земли населенных пунктов, земельный участок площадью 71 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город Мурманск, Первомайский административный округ, улица Капитана ФИО3, именуемый в дальнейшем «Участок» в границах, указанных на прилагаемом к дополнительному соглашению № 1 в договору кадастровом паспорте земельного участка (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения и качественном состоянии как он есть».

В пункты 1.4, 2.1, 3.2, в соответствии с которыми, договор аренды продлен на срок с 01 ноября 2012 года по 31 марта 2015 года под торговый павильон, расположенный в районе дома № 42 по улице Капитана ФИО3. Арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка в размере, согласно прилагаемому к дополнительному соглашению № 1 к договору расчету арендной платы (приложение № 2). Арендная плата за использование земельного участка взимается с повышающим коэффициентом после установленного срока восстановления разрушенных объектов до сдачи объектов в эксплуатацию, в соответствии с решением Совета депутатов города Мурманска от 25 мая 2007 года № 27-445. Указанное дополнительное соглашение № 1 со стороны КИО г. Мурманска подписано 29 апреля 2013 года, со стороны ФИО2 19 июня 2013 года (л.д. 20).

Таким образом, ФИО2 обязана исполнять условия договора аренды № 10979 от 14 июня 20123 года и дополнительного соглашения № 1 от 19 апреля 2013 года, в том числе в части внесения арендной платы, а в случае неисполнения указанной обязанности уплатить пени, рассчитанные в соответствии с условиями договора аренды.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, свои обязательства по указанному соглашению ФИО2 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 1 квартала 2013 года (28 января 2013 года) по 3 квартал 2018 года (21 сентября 2018 года) в сумме 328 366 рублей 63 копейки, пени за просрочку исполнения обязательства за период с 29 января 2013 года по 21 сентября 2018 года в сумме 208 090 рублей 40 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2018 года по 02 апреля 2019 года в сумме 13168 рублей 15 копеек (л.д. 41).

08 февраля 2019 года истцом ответчику направлен акт сверки расчетов арендной платы за землю с требованием о погашении задолженности по арендной плате за землю, в которых ФИО2 предлагалось оплатить образовавшуюся задолженность в 10-дневный срок с момента получения уведомления (л.д. 26-33).

До настоящего времени сумма задолженности по арендной плате и пеням ФИО2 не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Согласно акту ММКУ «ЦКИМИ» от 13 февраля 2019 года следует, что земельный участок, расположенный в Первомайском административном округе города Мурманска в районе дома № 42 по улице ФИО3 освобожден от строений и сооружений (л.д. 34).

Согласно сообщению Управления Первомайского административного округа г. Мурманска, направленного в адрес КИО г. Мурманска 06 марта 2019 года, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в районе дома № 42 по улице ФИО3 в городе Мурманске освобожден от торгового павильона 22 сентября 2018 года (л.д. 36).

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что арендные отношения между КИО г. Мурманска и ФИО2 прекращены 22 сентября 2018 года и требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате за землю за период с 29 января 2013 года по 21 сентября 2018 года подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения истца с исковым заявлением в суд в части периода образования задолженности с 1 квартала 2013 года по 1 квартал 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истец обратился с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за период с 28 января 2013 года по 21 сентября 2018 года. Исковое заявление поступило в Ленинский районный суд города Мурманска 05 апреля 2019 года (л.д. 7).

В силу пункта 2.2 Договора, арендная плата подлежит внесению ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал – не позднее 25 ноября текущего года.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 28 января 2013 года по 30 марта 2016 года, следовательно, с ответчика взысканию подлежит сумма задолженности за период с 01 апреля 2016 года по 21 сентября 2018 года.

Как следует из расчета истца, составленного с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении исковой давности, задолженность ответчика по арендной плате за землю за период с 01 апреля 2016 года по 21 сентября 2018 года составляет 130 644 рубля 46 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, заключенного с ФИО2, ответчиком не оспорен, доказательств в его опровержение в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за землю за период с 01 апреля 2016 года по 21 сентября 2018 года в сумме 130 644 рубля 46 копеек.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с указанной нормой закона, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2.5 договора аренды установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с решением Мурманского городского Совета от 24 июня 2002 года № 16-154 «Об утверждении положения об арендной плате за использование земель в границах муниципального образования город Мурманск» с 01 января 2014 года пени начисляются в размере 0,05 %.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки (пеней) за неуплату арендной платы за период с 29 января 2013 года по 21 сентября 2018 года составляет 208 090 рублей 40 копеек. С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, в том числе и по взысканию неустойки за период 29 января 2013 года по 21 сентября 2018 года, истцом составлен расчет взыскиваемой суммы пени за период с 02 июня 2016 года по 21 сентября 2018 года, согласно которому размер пени составляет 27869 рублей 48 копеек. Данный расчет выполнен в соответствии с условиями договора, не оспорен ответчиком, в связи с чем принимается судом.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера пеней ввиду несоразмерности сумме основного долга и последствиям неисполнения обязательств.

Вместе с тем, оценивая в совокупности все обстоятельства, в том числе размер взятого ответчиком на себя обязательства, размер заявленной истцом к взысканию неустойки, длительность ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по заключенному договору, учитывая уменьшение суммы неустойки с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что оснований для снижения установленной договором неустойки не имеется.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование денежными средствами в отсутствие законных на то оснований.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2018 года по 02 апреля 2019 года составляет 13168 рублей 15 копеек.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности сумма подлежащей взысканию задолженности составляет 130 644 рубля 46 копеек и именно на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за указанный период составляют 5276 рублей 78 копеек (130 644 рубля 46 копеек (сумма долга) х 86 (количество дней просрочки за период с 22 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года х 7,50% (ключевая ставка) / 365 = 2308 рублей 65 копеек; 130 644 рубля 46 копеек (сумма долга) х 107 (количество дней просрочки за период с 17 декабря 2018 года по 02 апреля 2019 года х 7,75% (ключевая ставка) / 365 = 2968 рублей 13 копеек; 2308 рублей 65 копеек + 2968 рублей 13 копеек = 5276 рублей 78 копеек).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Из представленного стороной истца альтернативного расчета, изготовленного в связи с заявлением ответчиком о применении срока исковой давности, следует, что взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 5239 рублей 10 копеек, в связи с чем заявленный истцом к взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5239 рублей 10 копеек принимается судом.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу КИО г. Мурманска подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5239 рублей 10 копеек.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за землю за период с 01 апреля 2016 года по 21 сентября 2018 года в размере 130 644 рубля 46 копеек, пени за просрочку платежа за период с 02 июня 2016 года по 21 сентября 2018 года в размере 27869 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2018 года по 02 апреля 2019 года в размере 5239 рублей 10 копеек.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4475 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска (в доход бюджета муниципального образования город Мурманск) задолженность по внесению арендной платы за землю за период с 01 апреля 2016 года по 21 сентября 2018 года в размере 130 644 рубля 46 копеек, пени за просрочку платежа за период с 02 июня 2016 года по 21 сентября 2018 года в размере 27 869 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2018 года по 02 апреля 2019 года в размере 5239 рублей 10 копеек, а всего 163 753 рубля 04 копейки.

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных отношений города Мурманска о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате за землю, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, превышающей 163 753 рубля 04 копейки - отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 4475 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А. Засыпкина