Решение № 2-1-352/2025 2-1-352/2025~М-1-136/2025 М-1-136/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-1-352/2025

Дело №2-1-352/2025

УИД 57RS0012-01-2025-000335-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Дрогайцевой И.А.,

при секретаре Глушковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее по тексту – ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере 38 500 рублей, сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 288,35 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Договор займа подписан ФИО1 с помощью электронной подписи.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 224 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 184,29 рубля, из которой сумма невозвращенного основного долга – 32 852,27 рубля, сумма задолженности по процентам – 36 226,92 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 105,10 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70 184,29 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 232,80 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, уведомлен был своевременно и надлежащим образом о дате времени и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. п. 1 - 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором не предусмотрено иное. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из содержания п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011г. «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МФК «Лайм-Займа» с заявлением о предоставлении займа в размере 38 500 рублей.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 предоставлен заём в размере 38 500 рублей, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора 168 дней. Процентная ставка 288,350% годовых.

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафов в размере 20 % годовых на сумму, имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заём при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в размере 38 500 рублей перечислены на банковскую карту №, что подтверждается справкой ООО МФК «Лайм-Займ» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов и установленных договором иных платежей ФИО1 исполнено ненадлежащим образом.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 184,29 рубля, из которой: задолженность по основному долгу – 32 852,27 рубля, задолженность по процентам – 36 226,92 рублей, задолженность по штрафам/пеням – 1 105,10 рублей.

Данный расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным и юридически обоснованным. Кроме того, представленный истцом расчет заемщиком не опровергнут, и в силу положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств неправильности расчета задолженности представленного истцом ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», погашения задолженности по договору полностью или в части.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с указанным договором и приложением № к договору право требования задолженности ФИО1 перешло ООО ПКО «ЦДУ Инвест». На дату передачи прав, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 70 184,29 рубля, из которой: задолженность по основному долгу – 32 852,27 рубля, задолженность по процентам – 36 226,92 рублей, задолженность по штрафам/пеням – 1 105,10 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, задолженность по договору займа была взыскана на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, несвоевременно возвращала полученные от банка денежные средства и предусмотренные договором проценты, и приходит к выводу, что ответчиком были существенно нарушены условия договора займа, что является достаточным основанием для досрочного возврата кредита.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» удовлетворяются, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб. с ФИО1 в пользу ООО ПКО«ЦДУ Инвест», а также почтовые расходы в сумме 232,80 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. ФИО2 <адрес>, паспорт №, гражданки РФ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (224 календарных дня) в размере 70 184 (семьдесят тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 29 копеек, из которой: сумма невозвращенного основного долга – 32 852 (тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 27 копеек, сумма задолженности по процентам – 36 226 (тридцать шесть тысяч двести двадцать шесть) рублей 92 копейки, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 105 (одна тысяча сто пять) рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 232 (двести тридцать два) рубля 80 копеек, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 86 (восемьдесят шесть) рублей 40 копеек; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 60 (шестьдесят) рублей; расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 86 (восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья