Решение № 2-170/2017 2-170/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-170/2017

Дело № 2-170/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 28 июня 2017 года

Заволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 833 501 руб. 17 коп., образовавшейся в результате неисполнения ответчиком условий кредитного договора от 17 декабря 2015 года №.

В судебное заседание представитель Банка, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, сообщил, что сумма задолженности ответчика не изменилась.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства путём направления судебной повестки по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой ОП № 8 (г. Заволжск) МО МВД России «Кинешемский», в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки, равно как возражений и объяснений по существу заявленных требований, не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд, с учётом мнения истца, положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ГК РФ в кредитный договор стороны могут включить условие об ответственности заемщика в случае невозвращения им в срок суммы кредита в виде выплаты процентов, помимо процентов, являющихся платой за пользование кредитом, а также условие о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что 17 декабря 2015 года между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы», правопреемником которого с 10 мая 2016 года является ПАО Банк ВТБ, был заключён кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 758 000 руб. под 18,9% годовых сроком по 19 декабря 2022 года, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства посредством внесения 17-го числа каждого месяца платежей в сумме 16 334 руб. (л. <...>).

В п. 12 кредитного договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% за период с даты возникновения задолженности по дату её погашения.

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что с условиями кредитования он был ознакомлен и согласен.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и Банк, и заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства и перечислил на счёт заёмщика денежные средства в сумме 758 000 руб. Последний воспользовался суммой займа, однако свои обязательства по своевременному возврату денежных средств и процентов за пользование ими исполнял ненадлежащим образом, в период с мая по октябрь 2016 года не вносил никаких денежных средств в счёт погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

Банк известил ответчика о наличии задолженности по кредитному договору, в письменном уведомлении от 26 сентября 2016 года № предлагал в срок до 16 ноября 2016 года досрочно вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты (л. д. 19).

Однако, данное требование в полном объёме исполнено не было. 9 ноября 2016 года заёмщик осуществил платёж по кредиту в размере 15 000 руб., которые были перечислены в счёт погашения процентов за пользование денежными средствами.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий кредитования у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12 декабря 2016 года составил 840 262 руб. 05 коп., из которых 744 447 руб. 59 коп. - просроченный основной долг, 78 691 руб. 68 коп. - просроченные проценты, 9 610 руб. 69 коп. - проценты на просроченный основной долг, 7 512 руб. 09 коп. - неустойка. Банк, пользуясь предоставленным ему правом, снизил размер штрафных санкций до 751 руб. 21 коп. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 12 декабря 2016 года составляет 833 501 руб. 17 коп. Суд соглашается с данным расчётом, так как он выполнен арифметически верно, с учётом положений договора, заключённого сторонами. Ответчиком расчёт задолженности не оспорен, доказательств иной суммы задолженности либо её отсутствия не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в указном выше размере законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования Банка удовлетворены в полном объёме, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 535 руб., уплаченная при подаче искового заявления (л. д. 5).

На основании статей 309, 421, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 17 декабря 2015 года в сумме 833 501 руб. 17 коп., из них 744 447 руб. 59 коп. - основной долг, 78 691 руб. 68 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 9 610 руб. 69 коп. - проценты на просроченный основной долг, 751 руб. 21 коп. - пени, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 535 руб., а всего 845 036 руб. 17 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Заволжский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. Н. Белякова