Решение № 2-895/2017 2-895/2017~М-817/2017 М-817/2017 от 20 октября 2017 г. по делу № 2-895/2017

Дело №2-895/2017.

Подлинник.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г., при секретаре Шарифуллиной Г.Р.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, допущенного к участию в деле по определению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 02 августа 2017 г. установлено, что 15 июня 2017 года около 14 час. 15 мин. ФИО2, находясь в зале для проведения процедуры гемодиализа, расположенного по адресу: РБ, <...> (здание ГБУЗ РБ Дюртюлинской ЦРБ), умышленно, действуя из-за возникших личных неприязненных отношений, оскорбил ФИО1 в неприличной форме, высказывая в его адрес слова «г****» и нецензурную брань, чем унизил его честь и достоинство, и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. В результате правонарушения, совершенного ответчиком ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 160000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части взыскании морального вреда в сумме 160000 руб. поддержал полностью, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против исковых требований ФИО1, просили отказать за необоснованностью. Ответчик суду пояснил, что он ФИО1 не оскорблял, постановление об административном правонарушении обжаловал позже, так как думал, что штраф заплатит и на этом дело закончиться.

Суд, выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно постановления о назначении административного правонарушения от 02.08.2017 года, вступившего в законную силу ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.21,22).

Как видно из справки МСЭ-2014 ФИО1 является инвалидом первой группы (л.д.24-25).

Как видно из справки МСЭ-2015 ФИО2 является инвалидом первой группы (л.д44).

Согласно выписки из медицинской карты больного, ФИО2 состоит на учете с 05.02.2015 г. <данные изъяты>, с 12.01.2017 г. <данные изъяты>.

Согласно материалам дела ФИО2 характеризуется положительно, награжден грамотами, является ветераном труда (л.д.47-51).

В судебном заседании доказано, что имело место оскорбление ФИО1 со стороны ФИО2, в результате чего истец перенес нравственные переживания и страдания.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд, при определении размера компенсации морального вреда ФИО1, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства, степень перенесенных им физических страданий и нравственных переживаний, приходит к выводу о возможности определить размер компенсации морального вреда в сумме в 5 000 руб., тем самым удовлетворив частично исковые требования ФИО1

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями) следует, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация, по мнению суда, должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При этом, суд отмечает, что ответчик доказательств в опровержение оценки степени причиненных страданий истцу, не представил.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением – удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.<адрес>