Решение № 2А-1256/2025 2А-1256/2025~М-554/2025 М-554/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2А-1256/2025

Дело № 2а-1256/2025

УИД 50RS0044-01-2025-000909-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года

г.Пущино, г.о. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.

С участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области – ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о признании незаконным решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Городского округа Серпухов Московской области, просят, с учетом уточнения заявленных требований от 12.03.2025, признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 27.12.2024 № Р001-3578851496-92120590 в отношении образуемого земельного участка пл. 1590 кв.м. и повторно рассмотреть в установленный законом срок его заявление о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Свои требования истец мотивирует тем, что за ним 11.11.2024зарегистрировано право собственности истца на земельный участок, приобретённый по договору купли-продажи от 31.10.2024. Земельный участок площадью 1200 кв. м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, к.н. <номер> стоит на государственном кадастровом учете, в ЕГРН внесены сведения о местоположении его границ и характерных точках границ с точными координатами.

В связи с тем, что в фактическом пользовании истца находится также часть земельного участка, государственная или муниципальная собственность на который не разграничена, обозначенного на местности установленным ограждением (забором), единым с принадлежащим истцу вышеуказанным земельным участком, общая площадь которых не превышает предельные максимальные размеры земельных участков, истец обратился в администрацию Городского округа Серпухов с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» на основании пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ.

Решением от 27.12.2024 № Р001-3578851496-92120590 истцу отказано в предоставлении указанной государственной услуги в связи с основаниями, указанными в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ: «Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги в решении указано, что границы смежного земельного участка не установлены, возможно нарушение прав третьих лиц».

Истец полагает, что указанное решение администрации г.о. Серпухов является незаконным и создает препятствия в реализации истцом права, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, поскольку приведенное в оспариваемом решении разъяснение причин отказа не предусмотрено положениями п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ. Административный ответчик не указал обоснованных доводов о нарушении прав третьих лиц формированием испрашиваемого истцом земельного участка, а само по себе ничем не подтвержденное предположение не может служить основанием для отказа истцу в реализации его права, предоставленного ему законом.

Из схемы расположения формируемого земельного участка, генплана земельного участка, фрагмента публичной кадастровой карты, находящейся в открытых источников, усматривается, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым <номер> граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах которых располагается часть земельного участка, находящаяся в его пользовании. Иные лица указанной частью земельного участка не пользуются и правопритязаний на нее не имеют.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области по доверенности – ФИО2 возражала против заявленных истцом требований, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что вывод о возможном нарушении прав третьих лиц сделан на том основании, что согласно сведениям ИСОГД вблизи испрашиваемого земельного участка расположен объект, права на который и его принадлежность, не установлены.

Представитель заинтересованного лица Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших участников процесса.

Выслушав стороны, изучив и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1200 кв.м., с к.н. <номер>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>.

Административный истец обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» на основании пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27.12.2018 г. № 15ВР-1824 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Пункт 13 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги.

Согласно Сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области по вопросу образования земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков к.н. <номер>, площадью 1589,83 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения ЛПХ, следует, что земельный участок расположен в Ж-2- зона застройки индивидуальными жилыми домами, находится в границах д. Верхние Велеми.

Согласно акту осмотра земельного участка общей площадью 1590 кв.м. от 12.12.2024 следует, что на испрашиваемом земельном участке не имеется объектов, визуально имеющие признаки капитальных и некапитальных, испрашиваемый земельный участок не имеет ограждение, доступ осуществляется посредством земель общего пользования, на участке не расположены водные объекты и строительные отходы, рельеф земельного участка ровный.

В материалы дела представлена выдержка из Сводного заключение Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений, из пункта 386 которого следует, что по заявлению ФИО1 согласован «Проект ОМС об отказе в предоставлении услуги о перераспределении в порядке ст. 39.28 ЗК РФ», кадастровый <номер>, общая площадь 1590, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель – «земли населенных пунктов».

Решением Администрации городского округа Серпухов Московской области от 27.12.2024 № Р001-3578851496-92120590 отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» основаниями, указанными в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ с указанием оснований отказа: «Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги в решении указано, что границы смежного земельного участка не установлены, возможно нарушение прав третьих лиц» (л.д.12).

Согласно ст.11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из пункта 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2,3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Основанием для отказа административному истцу в предоставлении государственной услуги, послужил то, что границы смежного земельного участка не установлены, возможно нарушение прав третьих лиц.

Между тем, обстоятельства наличия каких-либо ограничений доступа к земельным участкам, смежным с земельным участком, находящимся в собственности административного истца, либо с вновь образуемым земельным участком, не подтверждаются. Доказательств, свидетельствующих, что при формировании вновь образуемого земельного участка к смежным земельным участкам, может повлечь за собой нарушение прав третьих лиц, не усматривается. Данных о том, что в настоящее время нарушены права и интересы третьих лиц, не представлено. В то же время действующее законодательство не содержит в качестве оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по перераспределению участком, вероятность того что в будущем возможно будут затронуты права третьих лиц.

Суд также принимает во внимание, что земельный участок, о котором указывает ответчик в своем решении, имеет неустановленные границы, не поставлен на кадастровый учет. В свою очередь расположенный объект в виде «стальной бочки», на который ссылается представитель Администрации не расположен на испрашиваемом истцом земельном участке, а находится за его границами – на землях неразграниченной собственности. Согласно пояснений административного истца, спорная постройка не является капитальной, не узаконена, сооружена продавцом у которого истец приобретал земельный участок. Суд также принимает во внимание тот факт, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об обладании спорным строением третьими лицами, в суд не представлено. В связи с чем, поскольку спорное строение расположено за границами испрашиваемого участка, более того, на землях неразграниченной собственности, является по сути самовольным строением, отказ местной администрации в перераспределении земельных участков по основанию возможного нарушения прав третьих лиц является неправомерным.

Таким образом, приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 27.12.2024 № Р001-3578851496-92120590 в отношении образуемого земельного участка пл. 1590 кв.м., расположенного по <адрес>, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца.

Наличие отрицательного ответа Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии отражают только позицию органов местного самоуправления и носят рекомендательный характер для данного органа, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались и по которым принимались отрицательные решения органом местного самоуправления, направляемые на согласование в Минимущество в виде проектов, и не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами действующего законодательства.

Удовлетворяя требования истца и признавая незаконным оспариваемое решения, принятое административным ответчиком, суд полагает возможным определить способ восстановления нарушенного права административного истца путем возложения на администрацию Городского округа Серпухов Московской области обязанности повторно рассмотреть в установленный законом срок заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 06.12.2024 № Р001-3578851496-92120590.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 27.12.2024 № Р001-3578851496-92120590 в отношении образуемого земельного участка пл. 1590 кв.м., расположенного по <адрес>

Возложить на Администрацию городского округа Серпухов Московской области обязанность повторно рассмотреть в установленный законом срок заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 06.12.2024 № Р001-3578851496-92120590.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025.