Решение № 2-438/2018 2-438/2018~М-478/2018 М-478/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-438/2018

к делу № 2-438/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 18 июля 2018 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондарь Д.О.,

при секретаре Черной В.С.,

с участием: представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИВ-консалтинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги – холодное водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИВ-консалтинг» обратилось в Кущевский районный суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, является абонентом ООО «ИВ-консалтинг» по указанному адресу (лицевой счет №). Договор с абонентом заключен ДД.ММ.ГГГГ По вышеуказанному адресу расчет стоимости за коммунальную услугу холодного водоснабжения производился на основании показаний введенного ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию прибора учета Метеор-СВ-15, № срок поверки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ИВ-консалтинг» произведен осмотр индивидуального прибора учета воды Метеор-СВ-15, №, установленного по адресу: <адрес>. В результате осмотра составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета холодной воды номерная пломба нарушена, леска оборвана, акт абонентом подписан лично.

ДД.ММ.ГГГГ после ввода в эксплуатацию нового прибора учета, абоненту произведено до начисление в рамках 354 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», за самовольный демонтаж предыдущего прибора учета по нормативу потребления услуг с применением коэффициента 10, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В абонентской базе ООО «ИВ-консалтинг» по данному адресу, в соответствии с договором числится 4 человека. Норматив потребления по холодному водоснабжению с приложением; 4.1 к приказу региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов <адрес> от «31» августа 2012 г. №-нп в многоквартирных домах и жилых домах с централизованным холодным водоснабжением, без центральной канализации, без центрального горячего водоснабжения с водонагревателями различного типа составляет 5,63 м3/мес. на 1 человека. Всего на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.

В адрес должника было направленное требование о внесении до начисленной платы. В соответствии с уведомлением о вручении указанное требование получено должником. По состоянию на текущую дату вышеуказанная сумма должником не погашена. На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с должника ФИО2 задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги - холодное водоснабжение, в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настояла на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила, что является добросовестным плательщиком коммунальных платежей. При проведении ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ была нарушена целостность пломбы, установленной на узле учета холодной воды. Она незамедлительно обратилась с заявлением в ООО «ИВ-консалтинг» для повторной опломбировки. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре узла учета контролером ООО «ИВ-консалтинг» был составлен акт контрольного осмотра прибора учета холодной воды и акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета холодной воды. Данный акт был ею подписан. В связи с тем, что она сама заявила о нарушении целостности пломбы, считает требования ООО «ИВ-консалтинг» незаконными и не подлежащими удовлетворению. Задолженности по оплате за услугу холодное водоснабжение не имеет.

Свидетель К.Р.С. в судебном заседании пояснила, что работает в ООО «ИВ-консалтинг» в должности контролера. ДД.ММ.ГГГГ по поступившему заявлению от абонента ФИО2, в качестве дежурного контролера прибыла по адресу: <адрес>, для осмотра водомера и переопломбировки. В ходе осмотра выявлено, что номерная пломба нарушена, леска оборвана, о чем был составлен акт.

Суд, выслушав доводы сторон, свидетеля, исследовав представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из требования ст. 153 ЖК РФ следует, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются Правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 – 547 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, следует, что ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, является абонентом ООО «ИВ-консалтинг» по указанному адресу (лицевой счет №). Договор с абонентом заключен ДД.ММ.ГГГГ По вышеуказанному адресу расчет стоимости за коммунальную услугу холодного водоснабжения производился на основании показаний введенного ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию прибора учета Метеор-СВ-15, № срок поверки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ИВ-консалтинг» произведен осмотр индивидуального прибора учета воды Метеор-СВ-15, №, установленного по адресу: <адрес>. В результате осмотра составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета холодной воды номерная пломба нарушена, леска оборвана, акт абонентом подписан лично.

ДД.ММ.ГГГГ после ввода в эксплуатацию нового прибора учета, абоненту произведено до начисление в рамках 354 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», за самовольный демонтаж предыдущего прибора учета по нормативу потребления услуг с применением коэффициента 10, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В абонентской базе ООО «ИВ-консалтинг» по данному адресу, в соответствии с договором числится 4 человека. Норматив потребления по холодному водоснабжению с приложением; 4.1 к приказу региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов <адрес> от «31» августа 2012 г. №-нп в многоквартирных домах и жилых домах с централизованным холодным водоснабжением, без центральной канализации, без центрального горячего водоснабжения с водонагревателями различного типа составляет 5,63 м3/мес. на 1 человека.

Согласно ч. ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Правоотношения в сфере предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению регулируются положениями параграфа 6 главы 30 раздела IV части 2 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодексом РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ; 416-ФЗ «О Водоснабжении и водоотведении», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ( вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил коммерческого учета воды, сточных вод».

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии -нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 35 подп. «г» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее Правил №), «потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета).

Согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 26.12.2016) п.81(11) прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Как указывает представитель истца, ДД.ММ.ГГГГ после ввода в эксплуатацию нового прибора учета, абоненту произведено до начисление в рамках 354 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», за самовольный демонтаж предыдущего прибора учета по нормативу потребления услуг с применением коэффициента 10, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Так в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 с учетом условий указанного выше договора, исходя из установленного норматива производилась оплата по лицевому счету №.

Согласно исследованным в судебном заседании квитанциям, оплата производилась ответчиком в установленные сроки, задолженности не имелось.

Из пояснений ответчика ФИО2, и свидетеля К.Р.С. следует, что ответчик сама заявила о нарушении целостности пломбы, что также подтверждается материалами гражданского дела, заявление от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

Согласно п. 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Дата нарушения целостности пломбы истцом в судебном заседании не оспаривалась.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что у истца оснований для начисления платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за водоснабжение за указанный период времени по данным индивидуального прибора учета, установленного в вышеуказанной квартире, не имелось.

Из ответа администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 следует, что ФИО2 сама заявила о нарушении целостности пломбы, составление акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета специалистами ООО «ИВ-консалтинг» неправомерен.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, а так же принимая во внимание пояснения сторон, свидетелей, суд считает, что требования ООО «ИВ-консалтинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги – холодное водоснабжение, а так же взысканию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1744,24 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ИВ-консалтинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги – холодное водоснабжение, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья Кущёвского районного суда Д.О.Бондарь Решение не вступило в законную силу