Решение № 2-85/2026 2-85/2026(2-914/2025;)~М-606/2025 2-914/2025 М-606/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-85/2026

Дело №2-85/2026

УИД 91RS0004-01-2025-001018-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Бормотовой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

его представителя – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, третьи лица: ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым об установлении сервитута на часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, действуя на основании доверенности, от имени ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, третьи лица: ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым об установлении сервитута на часть земельного участка.

Исковое заявление мотивировано тем, что определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО7 и ФИО1 о разделе земельного участка по пер. Пограничному,2а <адрес> и установлении сервитута ФИО1 для беспрепятственного прохода и проезда через земельный участок ФИО7 Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Определение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части установления сервитута для беспрепятственного прохода и проезда через земельный участок ФИО7 в полном объеме не было исполнено, поскольку ФИО7 произвел раздел земельного участка, в результате которого образовалось два земельных участка с кадастровыми номерами: 90№. Земельный участок с кадастровым номером № был отчужден ФИО8 своей жене ФИО9 Через земельный участок ответчика истец не может осуществлять проезд к принадлежащему ему земельному участку, поскольку ФИО9 чинит ему препятствия, путем установки ограждения. Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации сервитута через земельный участок с кадастровым номером №, так как в определении суда нет сведений о площади образуемой части земельного участка. Уведомлением Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ отказано в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав по тем же основаниям. Достигнуть соглашения об установлении сервитута и его условиях с ответчиком не удалось, в связи с чем, истец обратился за судебной защитой.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования просили удовлетворить, указывая, что ФИО1 лишен подхода к своему земельному участку из-за ограждения на земельном участке ФИО9 Просят установить первый вариант сервитута по заключению эксперта, поскольку он соответствует условиям мирового соглашения, утвержденного определением Алуштнского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что на предложение истца об установлении сервитута ему было направлено соглашение, содержащее требования об обязанности пользователя по обустройству дороги, ее освещению, установке автоматической системы въездных ворот и их содержания, которое истец не подписал и обратился с иском в суд. Не отрицал наличие брака между ответчиком и ФИО7 Также подтвердил, что ФИО9 известно об определении Алуштнского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо мер по его обжалованию она не предпринимала.

Третье лицо ФИО7, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым в судебное заседании не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

П. 1 ст.23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений ст.216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

П.1 ст.274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п.3 ст.274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 2100 кв.м. по адресу: <адрес>, пер.Пограничный, земельный участок 2а, кадастровый №, принадлежавший в равных долях ФИО7 и ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, виду образования объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (Т.1 л.д.46-53,95-138, 143-147, 169-197).

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 мировое соглашение, по условиям которого произведен раздел земельного участка, площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Пограничный, 2а, кадастровый №. В натуре ФИО7 выделен на ? долю земельный участок №, площадью 1050 кв.м., в соответствии со схемой земельного участка, за ним на выделенное имущество признано право собственности. ФИО1 выделен в натуре на ? долю земельный участок №, площадью 1050 кв.м., в соответствии со схемой земельного участка и признано право собственности на выделенное имущество. Прекращено право общей собственности на земельный участок, площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Пограничный 2а, кадастровый №. Установлен сервитут для беспрепятственного прохода и проезда ФИО1 через земельный участок ФИО7 в соответствии со схемой пользования земельным участком. Также указано, что чертежи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Приграничный, 2а (участок общий, участок №, участок №), являются приложением и неотъемлемой частью мирового соглашения, и определения суда (Т.1 л.д.6-9).

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1050 кв.м по адресу: <адрес>, пер. Пограничный, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, определения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения о внесении исправлений от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). (Т.1 л.д.6-11, 54-6, 106-114).

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что земельный участок с кадастровым номером № по пер. Пограничному <адрес> Республики <адрес>ю 1050 кв.м. снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ Из него образованы объекты недвижимости с кадастровыми номерами № на основании решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.64-71,129).

Из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем земельного участка площадью 525 кв.м. по адресу: <адрес>, пер. Пограничный, земельный участок 2г, кадастровый № является ФИО9, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В пределах земельного участка расположен жилой дом площадью 222,3 кв.м. (Т.1 л.д.72-81,139-142,215-221).

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 525 кв.м. по пер. Пограничному, 2в <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, определения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения о внесении исправлений от ДД.ММ.ГГГГ В отношении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ установлен бессрочно в пользу ФИО1 частный сервитут на основании определения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения о внесении исправлений от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) (Т.1 л.д.12,82-95, 121-128, 136-136).

Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:15:040301:4034, поскольку в представленном межевом плане, решении суда о наложении частного сервитута нет сведений о площади, образуемой части земельного участка (Т.1 л.д.24).

Из уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:15:040301:4034, поскольку представленный документ не соответствует п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (Т.1 л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО9 предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в соответствии с п.4 мирового соглашения, утверждённого определением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.26-27).

По заключению ООО Научно-практический центр «Экспертные исследования» №-Б от ДД.ММ.ГГГГ использование земельного участка по пер. Пограничному <адрес>, площадью 1050 кв.м., кадастровый № возможно только при условии установления сервитута одновременно в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, или только исключительно в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Экспертом предложено два варианта конфигурации земельного сервитута для доступа с земельного участка с кадастровым номером 90№ к землям общего пользования. Оба варианта основываются на конфигурации сервитута согласно мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого определением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Вариант 1 – это часть земельного участка с кадастровым номером №, участок треугольной формы площадью 6 кв.м., дополняющий земельный участок сервитута, установленный в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Стоимость платы за сервитут в год составляет 90,85 руб.

Вариант 2 – установления сервитута обусловлен тем, что утверждённый определением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № сервитут обеспечивает проезд (проход) к земельному участку с кадастровым номером 90:15:000000:984 шириной 3,0 м., не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе СНиП и иных норм, действующих в настоящее время. В связи с данным обстоятельством вариантом 2 предлагается установление полосы сервитута шириной 3,5 м. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №. Площадь предлагаемого к установлению сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:15:040301:4034 составляет 8 кв.м., что составляет 1,5% от площади земельного участка. Стоимость платы за сервитут составляет 121,13 руб. в год. Площадь предлагаемого к установлению сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:15:040301:4035 составляет 143 кв.м., что соответствует 27,2% от площади земельного участка. Стоимость платы за сервитут составляет 6495,85 руб. в год. Установление сервитута согласно вариантов 1 и 2 не повлечёт лишение возможности использовать ФИО9 земельный участок в соответствии с разрешенным использованием (Т.2 л.д.1-85).

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО Научно-практический центр «Экспертные исследования» №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его достоверным, выводы эксперта изложены полно, на все поставленные вопросы, экспертом даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал с учетом осмотра объектов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Стороны, при назначении экспертизы, отводов экспертам не заявляли.

Не противоречат выводы заключения и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Заключение не вызывает сомнений в своей объективности, составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Мотивированных возражений по данному заключению ответчик не представлял обоснованных ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлял.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд считает требования истца обоснованными, поскольку проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, при этом суд учитывает отсутствие условий свободного пользования истцом своим участком, то обстоятельство, что вариант прохода, отраженный экспертами, в соответствии с координатами, содержащимися в варианте № заключения экспертизы ООО Научно-практический центр «Экспертные исследования» №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, установлен с учетом невозможности осуществления иного альтернативного прохода и определения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также объем заявленных истцом исковых требований.

Доводы представителя ответчика не являются основанием для отказа в иске, поскольку условия предложенного сервитута не влекут нарушение прав ответчика, как собственника земельного участка, что также подтверждено заключением эксперта. Кроме того иного альтернативного способа прохода к своему земельному участку без использования сервитута, у истца не имеется.

Таким образом, учитывая целевое назначение и разрешенное использование спорных земельных участков, установление истцу права прохода и проезда по земельному участку ответчика не может нарушать ее права и не нарушает требования закона.

Данный вариант устанавливает местонахождения сервитута по порядку пользования земельным участком, определённым с ФИО7 при первичном разделе земельного участка, влечет наименьшие обременения для ответчика.

Согласно п.12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Таким образом, размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Устанавливая размер платежа, суд руководствуется ежегодной платой за сервитут установленной заключением ООО Научно-практический центр «Экспертные исследования» №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая долю земельного участка, ограниченного сервитутом, характер неудобств, испытываемых собственником участка, обремененного сервитутом, степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком, а также то, что плата за сервитут должна включать в себя только те расходы, которые непосредственно связаны с организацией и обеспечением прохода и проезда истца.

В ходе рассмотрения дела стороны размер платы за сервитут, установленный заключением судебной экспертизы, не оспаривали.

Согласно ст.94 ГПК РФ с депозитного счета Управления Судебного департамента в Республике Крым за проведение экспертизы в пользу ООО Научно-практический центр «Экспертные исследования» подлежат перечислению 45000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска и расходы за проведение экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Установить ФИО1 постоянное бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Пограничный, земельный участок 2г, принадлежащим ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, пер. Пограничный, кадастровый №, принадлежащему истцу на праве собственности, площадью 6 кв.м.

Координаты поворотных точек границ установленного сервитута определить следующие (в соответствии с заключением эксперта ООО Научно-практический центр «Экспертные исследования» №-Б от ДД.ММ.ГГГГ):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) плату за сервитут в размере 90 (девяносто) руб., 85 коп в год.

Взыскать со ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы в размере 48000 (сорок восемь тысяч) руб.

Решение является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о координатах земельного участка, с кадастровым номером 90:15:040301:4034, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Пограничный, земельный участок 2г, обремененного сервитутом, площадью 6 кв.м., в соответствии с координатами, по заключению ООО Научно-практический центр «Экспертные исследования» №-Б от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлению Судебного департамента в Республике Крым перечислить в пользу ООО Научно-практический центр «Экспертные исследования» (<данные изъяты>») за проведение экспертизы №-Б от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, внесенные на депозитный счет ФИО1 по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2026 г.