Решение № 2-3051/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-3051/2019

Строка статотчета 2.203

55RS0034-01-2019-000708-84

Дело № 2-3051/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

Резолютивная часть объявлена 12 декабря 2019 года

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2019 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Хандогиной К.Ю., рассмотрев 12 декабря 2019 года в городе Омске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» (сокращенное наименование – ООО «ХКФ») и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании заявления ответчика на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, выполнив обязательства по договору, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства с процентами за пользование кредитом.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требование задолженности ответчика непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (сокращенное наименование – НАО «ПКБ»), о чем ответчику направлено соответствующее уведомление ООО «Ди Эм Эйч».

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование об исполнении кредитного договора.

На дату заключения договора цессии задолженность ответчика по кредитному договору составила 459641 рубль 23 копейки, в том числе: основной долг – 355349 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 27755 39 рублей, штрафные санкции – 76536 рублей 68 копеек.

Должником в счет погашения кредита внесена сумма в размере 51 рубль, в связи с чем его задолженность по основному долгу составляет 355349 рублей 16 копеек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен.

На основании изложенного, в пределах срока исковой давности, с учетом исключения суммы задолженности по комиссии и штрафным санкциям, а также уточненного периода расчета, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55939 рублей 99 копеек, что является основным долгом ответчика по кредитному договору и 1878 рублей 20 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель НАО «ПКБ» ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя НАО «ПКБ» (л.д. 3).

В отзыве ФИО1 с требованиями не согласился, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, указал, что согласия на уступку прав требования не давал, доводы о внесении им 51 рубля в счет погашения кредитной задолженности не соответствуют действительности (л.д. 50-51).

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 на открытие банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в форме овердрафта), по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 559400 рублей с ежемесячным платежом – 14756 рублей 97 копеек под 19,90 % годовых, полная стоимость кредита составляет 21,99 %, дата уплаты ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с графиком погашения кредита, дата начала каждого расчетного периода по карте – 25 число каждого месяца, количество процентных периодов – 60, дата уплаты первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 27, 31, 32, 33, 34, 36, 40, 50 кредитного договора (л.д. 32).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 в письменном отзыве на иск факт заключения кредитного договора с ООО «ХКФ» не оспаривал (л.д. 50).

Таким образом, суд находит вышеуказанный кредитный договор заключенным.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, перечислив денежные средства на открытый в банке счет, что подтверждается справкой по счету ФИО1 (л.д. 34-оборот л.д. 36).

В нарушение условий кредитования ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у последнего перед банком образовался долг, что не оспаривал ответчик в судебном заседании, пояснив, что последний платеж по кредиту совершил примерно не позднее 2015 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования № (л.д.11-17), согласно которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий принять от цедента права требования по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты, в том числе и заключенного с ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 459641 рубля 23 копеек (л.д. 10), о чем ответчику направлено соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки из реестра (л.д. 7, 8).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу пункта 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Вместе с тем, из кредитного договора не следует, что стороны, заключившее его, установили, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, равно как и не усматривается запрета на передачу прав требования задолженностей третьим лицам, в связи с чем суд считает состоявшийся договор цессии между ООО «ХКФ» и НАО «ПКБ» имеющим юридическую силу. При таких обстоятельствах право требование задолженности с ответчика перешло истцу на основании вышеназванного договора цессии.

Как следует из предоставленного истцом расчета, размер задолженности ФИО1 составляет 55939 рублей 99 копеек, что является основным долгом по кредитному договору, рассчитанным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока давности по требованиям иска.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По правилам статей 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения – по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке иска в электронной форме с простой электронной подписью (л.д. 43).

Трехгодичный срок по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Даже с учетом уведомления нового кредитора о необходимости уплаты задолженности, образовавшейся на дату выставления требования – ДД.ММ.ГГГГ, достоверные сведения об отправке которого истцом не представлены, срок давности для предъявления ко взысканию задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не продлевается.

Таким образом, истец обратился в суд с иском за пределами срока давности, предусмотренного ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с . задолженности по договору аренды и пени в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с истечением срока давности.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская