Решение № 2-179/2018 2-179/2018~М-186/2018 2-2-179/2018 М-186/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 2-179/2018

Дело № 2-2-179/2018

64RS0№-95

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года село Балтай

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре Гозенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания (далее по тексту – ПАО СК) «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 120650 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3613 рублей.

Требования мотивированны тем, что 11.09.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля №, государственный номер № под управлением ответчика, и автомобиля № государственный номер № принадлежащего ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю № причинены механические повреждения. На момент ДТП обязательная гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (№), в связи с чем истцом потерпевшему ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 203950 рублей, включающее в себя 250 рублей - страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью, 118500 рублей - стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 27200 рублей - недоплаченное страховое возмещение, 37500 рублей – утрата товарной стоимости, 10000 рублей - убытки по оплате досудебного исследования, а также 10500 рублей - недоплаченные убытки по оплате экспертизы по решению Кировского районного суда города Саратова от 21.09.2017 года. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, непредусмотренный договором страхования, то в соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон № 40-ФЗ), приложением № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения, а именно 203950 рублей. Поскольку ответчик частично возместил ущерб в общей сумме в размере 83300 рублей, то с него подлежит взысканию сумма в размере 120650 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение в порядке заочного судопроизводства (л.д. 76).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке заказной почтой по месту регистрации на момент рассмотрения дела. Корреспонденцию суда ответчик получил лично.

Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами статей 113-116 ГПК РФ.

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу статей 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчиком не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд с учетом согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные доказательства, а также материалы дел об административных правонарушениях № 5-2-28/2016 и 5-356/2016, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 9, 11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный номер №, под управлением ответчика, и автомобиля №, государственный номер №, принадлежащего ФИО2 (л.д. 11-15).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения РФ (л.д. 11).

В результате ДТП автомобилю ВАЗ-2121 причинены механические повреждения.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору (полису) № (л.д. 10).

ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему ФИО2 выплачено страховое возмещение в общем размере 203950 рублей, включающее в себя 250 рублей - страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью, 118500 рублей - стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 27200 рублей - недоплаченное страховое возмещение, 37500 рублей – утрата товарной стоимости, 10000 рублей - убытки по оплате экспертизы, а также 10500 рублей - недоплаченные убытки по оплате экспертизы по решению Кировского районного суда города Саратова от 21.09.2017 года (л.д. 7-9, 16-60).

В соответствии с частью 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из пункта 1 статьи 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 ГК РФ. Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу пункта 3 статьи 14 вышеназванного закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании, по договору обязательного страхования транспортное средство будет использоваться только в период с 01.03.2016 года по 31.05.2016 года (л.д.77, 88).

К тому же постановлением Базарно-Карабулакского районного суда от 23.11.2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, а постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области от 03.11.2016 года – оп части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в связи с управлением 11.09.2016 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, непредусмотренный договором страхования, а также вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приложением № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области возникло право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения, а именно 203950 рублей.

Поскольку ответчик частично возместил ущерб в общей сумме в размере 83300 рублей, то с него подлежит взысканию сумма в размере 120650 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3631 рублей (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 120650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3613 рублей, а всего в сумме 124263 (сто двадцать четыре тысячи двести шестьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области (412630, <...>), а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Верейкин