Решение № 2-1491/2021 2-1491/2021~М-462/2021 М-462/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1491/2021




Дело № 2-1491/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 марта 2021 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Санжеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме – 1 000 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой в размере 15,90% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах по настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере – 1 000 000 руб. 00 коп., были перечислены на счет ответчика.

Утверждает, что кредитные средства истцом были предоставлены, однако свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Истец направил ответчику требование о погашение задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумму пени и штрафа. Однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно расчету Банка задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 946457 руб. 60 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 905841 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом – 26308 руб. 95 коп., штрафы и пени – 14306 руб. 87 коп.

Однако ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Таким образом, общая сумма задолженности истца перед ответчиком по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 932150 руб. 73 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 905841 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом – 26308 руб. 95 коп., которую истец просит суд взыскать в ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 12521 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк», не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, по адресу указанному в кредитном договоре, а также адресу регистрации согласно сведениям ОАСР ГУМВД России по Волгоградской области: 400048, г. Волгоград, ....

Письменное уведомление заблаговременно направленное почтовым отправлением в адрес ответчика осталось невостребованным и возвращено в суд за истечением срока хранения.

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ ответчик ФИО2 считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме – 1 000 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой в размере 15,90% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах по настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере – 1 000 000 руб. 00 коп., были перечислены на счет ответчика.

Материалами дела подтверждается, что кредитные средства истцом были предоставлены, однако свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Истец направил ответчику требование о погашение задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумму пени и штрафа. Однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 24).

Согласно расчету Банка задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 946457 руб. 60 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 905841 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом – 26308 руб. 95 коп., штрафы и пени – 14306 руб. 87 коп.

Однако ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Таким образом, общая сумма задолженности истца перед ответчиком по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 932150 руб. 73 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 905841 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом – 26308 руб. 95 коп.

Проверив расчет указанной суммы задолженности, суд находит его не противоречащим действующему законодательству, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, и математически верным. Более того, какого-либо иного расчета стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным, что общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет – 932 150 руб. 73 коп., а исковые требования Банка о ее взыскании с ответчика находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, его документально подтвержденные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере – 12 521 руб. 51 коп., подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 932 150 руб. 73 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 905 841 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом – 26 308 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 12 521 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шепунова С.В.

Изготовление мотивированного заочного решения отложить до ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шепунова С.В.



Суд:

Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шепунова Светлана Викторовна (судья) (подробнее)