Апелляционное постановление № 22К-187/2021 от 28 января 2021 г. по делу № 3/2-203/2020

5

Судья: Аршинова Е.В. Материал №22к-187/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 28 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи Летниковой Е.П.

С участием прокурора Шмелевой Л.Е.,

адвоката Лебедева А.Н. на основании ордера №032046 от 27.01.2021,

обвиняемой ФИО1.,

переводчика Шанк В.В.,

помощника судьи (ведущего по поручению председательствующего протокол с/з) Юровник Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО1 ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Липецка от 30 декабря 2020 года, которым

ФИО1 ФИО1,<данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 УК РФ - ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 11 месяцев, то есть по 3 февраля 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение адвоката Лебедева А.Н., обвиняемой ФИО1 поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шмелевой Л.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

04.03.2020 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 УК РФ - ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

04.03.2020 по подозрению в совершении данного преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91-92 УПК РФ задержана ФИО1

Также в отношении ФИО1 возбуждено 11 уголовных дел по ст.30 ч.3 УК РФ - ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, и ст.30 ч.3 УК РФ - ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ.

Указанные уголовные дела были соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен №12001420030000179.

06.03.2020 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1 неоднократно продлялся, последний раз продлен 01.12.2020 на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, т.е. по 3 января 2021 года включительно.

21.12.2020 ФИО1 предъявлено обвинение по ст.30 ч.3 УК РФ - ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

24.12.2020 года ст.следователь ОРП ОП №8 СУ УМВД РФ по г.Липецку Филатова Е.И. с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1 на 1 месяц, а всего до 11 месяцев, т.е. по 3 февраля 2021 года включительно.

30.12.2020 Советским районным судом г.Липецка было вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, избрать ей более мягкую меру пресечения – домашний арест, подписку о невыезде, запрет определенных действий. Ссылается на то, что пока она находится в СИЗО, никакие следственные действия с ней не проводятся, дело передают от одного следователя другому, следователи уклоняются от посещения СИЗО, чему суд не дал оценки. Полагает, что сложности по делу не имеется, т.к. она одна обвиняемая, никакие процессуальные действия месяцами не ведутся, все экспертизы были завершены еще летом 2020 г., все свидетели по делу – понятые, которые с ней никак не связаны, какими-либо сведениями по делу не обладают и были допрошены весной-летом 2020 г. Указывает, что ничем не подтвержден вывод суда о том, что она может длительное время находиться в СИЗО по состоянию здоровья. Ссылается на то, что плохо владеет языком, не может пояснить врачу СИЗО, что у нее болит, получить лечение, часто чувствует себя плохо, ее обследование не проводилось, чему не дал оценки суд.

Изучив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Согласно ст.110 ч.1 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанных законом оснований для изменения либо отмены меры пресечения по делу не установлено. Те обстоятельства, которые учитывались судом при избрании ФИО1 данной меры пресечения, фактически не изменились и не отпали.

В обоснование заявленного ходатайства следователем были представлены материалы, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания. Исходя из данных материалов, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления ФИО1 срока содержания под стражей.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое не предусмотрено альтернативного наказания, кроме лишения свободы на срок до 20 лет лишения свободы, является гражданкой <данные изъяты> на территории Российской Федерации не имеет регистрации и постоянного места жительства, официально не трудоустроена, не имеет семейных привязанностей и иждивенцев, в связи с чем суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Также суд первой инстанции мотивировал особую сложность данного уголовного дела, в т.ч., исходя из категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1., объема выполненных следственных действий - необходимости проведения ряда экспертиз, невозможности проведения следственных действий с обвиняемой в определенный период времени в связи с карантинными мероприятиями в ФКУ СИЗО-1, иных обстоятельств, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Утверждение о том, что уголовное дело фактически не расследуется, несостоятельно. Из представленных материалов следует, что по делу проведен большой комплекс следственных действий, однако закончить предварительное расследование не представилось возможным по объективным причинам. Оснований для утверждения о неэффективности предварительного расследования в настоящий момент не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст.109 УПК РФ, для завершения ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой и ее защитника, направления дела прокурору, решения прокурором вопросов, предусмотренных ст.ст.221, 227 УПК РФ, а судом выполнения требований ст.ст.227-233 УПК РФ, продлил срок содержания под стражей ФИО1, поскольку основания избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражей до настоящего времени не изменились и не отпали.

Медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность содержания ФИО1 под стражей, не имеется. Согласно сообщению начальника медчасти ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области от 27.01.2021 в настоящее время общее состояние здоровья ФИО1 относительно удовлетворительное.

Доводы обвиняемой о невиновности не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку при решении вопроса о мере пресечения судом не исследуются вопросы виновности либо невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении, тогда как представленными материалами подтверждается обоснованность выдвинутого обвинения, а именно: протоколом личного досмотра ФИО1 от 04.03.2020, показаниями свидетелей и рапортом ст.о/у ОУР ОП №8 Тихонова С.В., иными материалами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями ст.109 ч.2 УПК РФ, продлил срок содержания под стражей ФИО1, полно мотивировав и тщательно исследовав данный вопрос в судебном заседании, не найдя оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемой, с учетом всех указанных обстоятельств, сведений о ее личности, других обстоятельств, предусмотренных ст.99 УПК РФ.

Существенных нарушений норм УПК РФ, Конституции РФ, международных норм, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Липецка от 30 декабря 2020 года в отношении обвиняемой ФИО1 ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.П.Летникова