Решение № 2-14/2024 2-14/2024(2-1671/2023;)~М-14/2023 2-1671/2023 М-14/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-14/2024

Мотивированное
решение изготовлено 28.02.2024

Гражданское дело № 2-14/2024

УИД 66RS0005-01-2023-000017-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2024 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре Филевой А.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, пояснив в обоснование требований, что 08.10.2018 между АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № 051-716, по условиям которого истцом в собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры выявились многочисленные строительные недостатки. 22.01.2021 ответчику направлена коллективная претензия о безвозмездном устранении недостатков, которая оставлена без ответа. 14.12.2022 произведено исследование оконных конструкций в квартире. Согласно заключению специалиста № СЭ 135 от 21.12.2022 выявлены следующие недостатки: обнаружены следы коррозии (производственный, устранимый); отсутствует прижатие створки к раме (производственный, устранимый); отсутствуют декоративные козырьки на водосливных отверстиях на лицевой поверхности рамы (производственный, устранимый); в вертикальном импосте имеются отверстия с наружной стороны, способствующие попаданию атмосферных осадков в раму окна (производственный, неустранимый); имеется нарушение внешнего уплотнительного контура рамы (производственный, устранимый); стеклопакет в раме перекошен (производственный, устранимый). Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составила 113 431 рублей 70 копеек. Эксплуатация окон с обнаруженными недостатками может привести к энергопотерям, понижению температуры в жилом помещении ниже нормативных, образованию конденсата и обледенения профилей и откосов, что приводит к образованию плесени. 30.12.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ и затраченных материалов, которая осталась без ответа. Ссылаясь на нарушения своих прав как потребителя, ФИО3, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в сумме 220 738 рублей, неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за просрочку исполнения требования об устранении недостатков оконных конструкций за периоды с 10.03.2021 по 28.03.2022 в сумме 375 315 рублей 37 копеек, с 01.07.2023 по 09.02.2024 в сумме 168 639 рублей 66 копеек и с 10.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета начисления за один день 185 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные требования по изложенным в иске основаниям, пояснив о согласии со стоимостью устранения строительных недостатков в квартире истца, установленной судебной строительно-технической экспертизой 220 738 рублей и выплате ответчиком стоимости устранения недостатков в сумме 202 212 рублей 08 копеек. Полагает, что обязанность по возмещению стоимости устранения выявленных недостатков с физическим характером в сумме 18 525 рублей 92 копейки также возложена на ответчика, поскольку за дефекты, вызванные усадочными процессами в конструкциях жилого дома, также несет ответственность застройщик. Просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» ФИО2 пояснила, что ответчик согласен со стоимостью устранения недостатков, установленной экспертами при проведении судебной строительно-технической экспертизы. Истцу выплачена стоимость устранения недостатков в общей сумме 202 212 рублей 08 копеек. Стоимость работ по устранению недостатков с физическим характером в сумме 18 525 рублей 92 копейки выплате не подлежит, поскольку данные недостатки не являются строительными. На основании ст. 333 ГК РФ просит о снижении неустойки и штрафа. Размер компенсации морального вреда просит определить в пределах разумного.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

Частью 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из содержания ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2018 между АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № 051-716, по условиям которого истцом в собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира передана истцу по акту приема-передачи. Право собственности ФИО3 на указанное жилое помещение зарегистрировано 01.10.2020.

В обоснование доводов о наличии недостатков оконных конструкций в переданной квартире, истец ссылается на заключение специалиста ИП ФИО4 № СЭ 135 от 21.12.2022, однако, ответчик отрицал как наличие недостатков, так и стоимость их устранения.

В связи с тем, что между сторонами возник спор относительно наличия строительных недостатков в квартире и их стоимостью, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Уралстройсертификация» ФИО5, ФИО6, ФИО7

Заключением экспертов № 3212/01-2024-Э в квартире истца установлены строительные недостатки. Стоимость работ по устранению строительных дефектов, указанных в заключении специалиста ИП ФИО4 № СЭ 135 от 21.12.2022, составляет 97 993 рубля 57 копеек, не указанных в заключении, – 104 218 рублей 51 копейка, выявленных недостатков с физическим характером составляет 18 525 рублей 92 копейки. Оценивая представленное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его соответствующим требованиям относимости, допустимости, достоверности, поскольку оно выполнено экспертами, имеющими необходимые и достаточные для производства подобного рода исследований образование, квалификацию, специальность, стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Указанное заключение основано как на данных осмотра квартиры, принадлежащей истцу, так и материалах дела. В заключении содержатся аргументированные и полные ответы на поставленные судом вопросы, результаты исследований отражены в исследовательской части заключения, выводы экспертов достаточно и ясно мотивированы, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства, являются последовательными и логичными.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт передачи истцу квартиры, имеющей строительные недостатки, требование о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков является законным и обоснованным.

При определении стоимости строительных недостатков суд считает необходимым исходить из заключения экспертов № 3212/01-2024-Э ООО «Уралстройсертификация» ФИО5, ФИО6, ФИО7, поскольку оно соответствует требованиям закона к его содержанию, экспертами сделаны выводы по всем поставленным судом вопросам.

Довод представителя ответчика об отсутствии у АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» обязанности по возмещению стоимости устранения выявленных недостатков с физическим характером в сумме 18 525 рублей 92 копейки, так как дефекты вызваны усадочными процессами в конструкциях жилого дома, нахожу несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации дома, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в силу п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», сторона ответчика не представила.

Указанные дефекты, исходя из заключения экспертов, являются скрытыми, то есть не могли быть обнаружены истцом при приемке квартиры, что исключало выявление ненадлежащего качества объекта долевого строительства в процессе его эксплуатации, безусловно связаны с соблюдением застройщиком обязательных требований при строительстве многоквартирного дома. При этом, поскольку обязанность застройщика по надлежащему исполнению принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, не ставится законом в зависимость от характера недостатков, таковые подлежат возмещению Обществом.

В судебном заседании установлено, что стоимость устранения недостатков в общей сумме 202 212 рублей 08 копеек выплачена ответчиком после предъявления иска в суд, что подтверждается платежными поручениями № 858 от 10.03.2023 на сумму 1800 рублей, № 897 от 13.03.2023 на сумму 20 570 рублей 40 копеек, № 502 от 09.02.2024 на сумму 179 841 рубль 68 копеек, следовательно, указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика. Поскольку АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» стоимость устранения недостатков в сумме 18 525 рублей 92 копейки ответчиком не выплачена, таковая подлежит взысканию в пользу ФИО3

При разрешении требований истца о взыскании неустойки учитывается, что досудебная коллективная претензия, предъявленная в рамках устранения недостатков по оконным конструкциям, вручена ответчику 22.01.2021. Следовательно, расчет неустойки, с учетом периода и стоимости ремонтно-восстановительных работ оконных конструкций, произведен истцом верно, судом проверен, и составляет за периоды с 10.03.2021 по 28.03.2022 - 375 315 рублей 37 копеек, с 01.07.2023 по 09.02.2024 - 168 639 рублей 66 копеек.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, характер выявленных недостатков оконных конструкций, соотношение размера неустойки и установленного экспертным заключением размера стоимости устранения недостатков, выплату ответчиком стоимости устранения недостатков, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки, а также наличие со стороны ответчика мотивированного ходатайства о ее снижении, суд считает необходимым снизить размер неустойки за периоды с 10.03.2021 по 28.03.2022 до 80 000 рублей, с 01.07.2023 по 09.02.2024 до 40 000 рублей, полагая, что указанный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенными правами истца.

Требование ФИО3 о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с 10.02.2024 соответствует положениям закона и подлежит удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает таковую за период с 10.02.2024 по 14.02.2024 в сумме 926 рублей 25 копеек (185 рублей 25 копеек * 5 дней) с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 185 рублей 25 копеек в день.

Кроме того, на основании ст.ст. 16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд считает разумным, с учетом характера допущенного нарушения и степени понесённых истцом нравственных страданий.

Поскольку ответчиком АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» сумма, необходимая на устранение недостатков, в полном объеме не выплачена, а выплаченная на сумму 179 841 рубль 68 копеек произведена лишь 09.02.2024, то есть по истечении периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, с учетом положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд взыскивает в пользу истца штраф.

Сумма штрафа за неудовлетворение требований потребителя составит в общем размере 164 646 рублей 92 копейки (179 841 рубль 68 копеек + 18 525 рублей 92 копейки + 80 000 рублей + 40 000 рублей + 926 рублей 25 копеек + 10 000 рублей) х 50%), при этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, произведенную ответчиком выплату основной стоимости устранения недостатков до принятия решения судом, заявление АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа, и приходит к выводу о наличии оснований для его снижения до 50 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3918 рублей 53 копейки (3618 рублей 53 копейки за требования имущественного характера + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ, ******, паспорт гражданина РФ серии № ****** № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость устранения недостатков в сумме 18 525 рублей 92 копейки, неустойку за период с 10.03.2021 по 28.03.2022 в сумме 80 000 рублей, неустойку за период с 01.07.2023 по 09.02.2024 в сумме 40 000 рублей, неустойку за период с 10.02.2024 по 14.02.2024 в сумме 926 рублей 25 копеек с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 185 рублей 25 копеек в день, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3918 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.