Постановление № 1-231/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-231/2021

Дело № 1-231/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сатка, Челябинская область 19 июля 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Завьяловой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Акула Е.Ю.,

обвиняемого ФИО2,

его защитника адвоката Кухарских Л.С.,

потерпевшей Потерпевший,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ФИО ДД.ММ.ГГГГ после 18:00 час. находился по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, куда в период с 18:00 час. до 21:30 час. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО прибыл ранее ему знакомый ФИО2, попросившийся у ФИО переночевать в его доме, на что ФИО ответил категорическим отказом.

В связи с чем между ФИО2 и ФИО, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в период с 18:00 час. до 21:30 час. ДД.ММ.ГГГГ в помещении жилого <адрес>, на почве отказа ФИО в просьбе ФИО2 остаться последнему в помещении указанного дома переночевать, произошла ссора, обусловленная личными неприязненными отношениями и обидой ФИО2 к ФИО

В ходе данного конфликта у ФИО2 в указанный период и дату, в указанном месте, возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из личной к нему неприязни, обусловленной обидой и отказом ФИО в его просьбе.

Находясь в период с 18:00 час. до 21:30 час. ДД.ММ.ГГГГ в помещении жилого <адрес> ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что его противоправные действия могут повлечь тяжкий вред для здоровья ФИО, и, желая этого, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти ФИО, с целью причинения ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, действуя умышленно, со значительной физической силой нанес ФИО целенаправленный удар кулаком в жизненно важную часть тела - голову, от которого ФИО потерял равновесие и упал на пол, после чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, умышленно, со значительной физической силой нанес многократные (не менее пяти) целенаправленные удары ногами, обутыми в ботинки, в жизненно важные органы и части тела - живот, голову, конечности, а также по другим частям тела, в том числе, нанес не менее одного удара ногой, обутой в обувь, в правую паховую область потерпевшего ФИО

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО:

кровоподтеки и ссадины на лице, грудной клетке и конечностях, расценивающиеся как повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившие вреда здоровью;

закрытую тупую травму живота, сопровождавшуюся разрывом стенки подвздошной кишки, что привело к развитию острого разлитого фибринозногнойного перитонита, то есть воспаление брюшины, приведшей к поражению паренхиматозных внутренних органов в виде их дистрофии токсической этиологии, полиорганной недостаточности и упадку сердечной деятельности, относящуюся к категории тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Указанная закрытая тупая травма живота, приведшая к разрыву стенки подвздошной кишки, причиненная ФИО, относящаяся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, находится в прямой причинной связи с умышленными преступными действиями ФИО2, и повлекла по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, наступившую ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 час. в МУ ЦМСЧ «Магнезит», несмотря на своевременно оказанную квалифицированную медицинскую помощь последнему.

Защитник – адвокат Кухарских Л.С. в судебном заседании пояснила, что ее подзащитный обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, которое относится к особо тяжким преступлениям, срок давности привлечения по которому составляет 15 лет с момента совершения преступления, в связи с тем, что на сегодняшний день прошло более 17 лет, просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности. Ему известно, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим основанием и последствия этого ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший не возражали против прекращения дела, в связи с истечением сроков уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство защитника Кухарских Л.С. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, если истекли сроки давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ к особо тяжким преступлениям

В соответствии с. п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.

Из предъявленного ФИО2 обвинения следует, что инкриминируемое ему преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент сроки привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 111 УК РФ истекли.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. ст. 1,2,55 (ч. 3), 71 (п. п. "в", "о") и 76 (ч. 1) Конституции РФ в Российской Федерации как демократическом правовом государстве в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности законодательно устанавливаются уголовно - правовые запреты совершения общественно опасных деяний, уголовное преследование и наказание за их нарушение. К правомочиям государства относится и закрепление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении их уголовные дела.

В качестве одного из таких оснований закон (ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) признает истечение срока давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности вследствие существенного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом отказ государства в лице его законодательных органов от уголовного преследования ввиду истечения срока давности имеет безусловный характер, не зависит от усмотрения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и исключает возможность осуществления уголовного преследования как правоохранительными органами (по делам публичного и частно-публичного обвинения), так и потерпевшими (по делам частного обвинения).Исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого, подсудимого).

Подсудимый ФИО2 после разъяснения ему судом, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является не реабилитирующим основанием, настаивал на прекращении уголовного дела по данным основаниям.

На основании изложенного, суд считает необходимым освободить ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.78 УК РФ, и прекратить уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Руководствуясь ст. 24, 27, 254 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: О.В. Завьялова