Решение № 2А-2161/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2А-2161/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 22 октября 2024 года

Городецкий городской суд: Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поваровой А.Е., при секретаре Суконкиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки.

В просительной части административного искового заявления поставлен вопрос о взыскании недоимки на общую сумму ...

В обоснование заявленных требований, указано, что административный ответчик является налогоплательщиком и в силу действующего законодательства обязан уплачивать законно установленные налоги.

В-соответствии со ст.30 Налогового Кодекса-РФ, Приказом ФНС России от 27.07.2020 № ЕД-7-4/470 «О структуре Управления ФНС по Нижегородской области», Приказом УФНС России от 30.11.2020.№ 15-06-01/367 «Об утверждении Положения о Межрайонной инспекции ФНС №18 по Нижегородской области» функции по урегулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территорий Нижегородской области, из территориальных налоговых органов Нижегородской области переданы в Межрайонную ИФНС России № 18 по Нижегородской области.

В соответствие с нормами ст.ст.69,70 НК РФ инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование от 01.03.2022 № 525706362 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов с предложением погасить задолженность в установленный срок. Однако в установленный требованием срок, ответчиком задолженность/ полностью не погашена. До настоящего времени взыскиваемая сумма задолженности по налогам и пени не уплачена. По данным лицевого счета налогового органа установлено, что на момент подачи заявления ответчиком суммы недоимки в полном объеме не погашены. В настоящее время за ответчиком числится вышеуказанная задолженность, и мер по её погашению он не принимает, поэтому административный истец обратился в суд с данным иском.

По данным лицевого счета налогового органа, в настоящее время за ответчиком по указанному требованию числится остаток задолженности на общую сумму ..., в том числе: налог- ...

В связи с не исполнением требования налогоплательщиком, Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ по делу * вынесен ***. Определение от *** данный судебный приказ отменён на основании поступивших от должника возражений.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области просит взыскать. с ответчика недоимку на общую сумму ....

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что административный истец пропустил срок для обращения с данным иском, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, учитывая положения, ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела,, оценив, представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым, заявлением. о. взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате, взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 57 Конституции РФ и п.п. 1 п. 1 ст.23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 57 Конституций РФ -каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика или плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В статье 45 НК РФ указано, что налогоплательщик, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика -физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ, главой.32 KAС РФ.

Однако в ряде случаев обязанности по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога: Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской федераций).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком, и в силу действующего законодательства обязан уплачивать законно установленные налоги.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в установленные сроки задолженность по налогам и пени не была оплачена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлено требование от *** * об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов с предложением погасить задолженность в установленный срок.

По данным лицевого счета налогового органа установлено, что ответчиком суммы недоимки в полном объеме не оплачены, в настоящее время за ответчиком числится задолженность на общую сумму в размере 12120,72 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган. направивший, требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взысканий налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 КАС"РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Эти требования в данном конкретном случае налоговым органом не соблюдены, поскольку предусмотренный ч.1 ст.48 НК РФ срок для обращения в суд, пропущен.

В материалах дела имеется ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока, разрешая которое, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин, его пропуска.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих определениях, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года № 611-O и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от N 12-0 от 30 января 2020 года, следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-6-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №... области судебный приказ № ... был отменен определением мирового судьи от 23.08.2022г., в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Таким образом, налоговая инспекция вправе была обратиться в суд с заявлением о взыскании налогов, пени с ответчика до 23 февраля 2024 года.

Административный иск инспекцией направлен в Городецкий городской суд Нижегородской области 15 июля 2024 года, то есть с пропуском шестимесячного срока исчисленного, после вынесения определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, учитывая значительный пропуск срока для обращения налоговым органом в суд с настоящим административным иском и об отсутствии уважительных причин для его восстановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст.48 НК РФ, срок для обращения в суд после истечения даты исполнения налоговых обязательств, административным истцом пропущен.

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в представленных документах, у суда не имеется.

Несоблюдение, налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью, восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований к ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175, 178-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Е. Поварова

Мотивированное решение суда изготовлено ***.

Судья А.Е. Поварова

Копия верна:

Судья А.Е. Поварова