Решение № 2-874/2020 2-874/2020~М-800/2020 М-800/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-874/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Новиковой И.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-874/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на установку надмогильных сооружений, взыскании оплаты по договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора на установку надмогильных сооружений, взыскании оплаты по договору, указав в обоснование заявленных требований, что она, ФИО3, в дата года обратилась к ответчику с целью установки надгробного памятника. Впоследствии она встретилась с ответчиком по месту своего жительства, где передала ответчику денежные средства в сумме <...> руб., заполнив письменный договор. Примерно в конце июня 2019 г. она обратилась к ответчику, для того чтобы уточнить, когда будет установлен памятник, на что ответчик ответил, что памятник на складе. После чего они обговорили, что в срок до дата памятник должен быть установлен. Примерно дата истец стала звонить ответчику и просить, чтобы он вернул ей денежные средства, так как она поняла, что памятник он не установит. Но до настоящего времени ответчиком работы не выполнены и денежные средства не возвращены.

По данному факту истец обратилась в ОП «Центральный» с заявлением о возбуждении уголовного дела. Однако, по факту ее обращения было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата Исходя из указанного, полагает, что действиями ответчика нарушены ее права.

На основании вышеизложенного просит расторгнуть договор на установку надмогильных сооружений, взыскать с ответчика сумму оплаты по договору в размере <...> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Суд определил считать надлежащим ответчиком по делу ФИО2 в связи с переменой фамилии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что от своих обязательств не отказывается, не отрицал, что в договоре на установку надмогильных сооружений стоит его подпись, и он лично подписывал данный договор. Отметил, что памятник изготовлен, и он готов его установить. Указал, что с истцом у него была иная договоренность относительно установки и изготовления памятника.Не отрицал, что истец передала ему денежные средства в размере <...> руб. по своему месту жительства. Пояснил, что срок установки памятника был оговорен на конец июля, однако ФИО1 начала звонить ему с претензиями на две недели раньше обозначенного срока. Готов вернуть истцу денежные средства после продажи камня, который закупался под ее заказ.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком. Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.В соответствии с п. 1 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02. 1992 года, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.В силу частей 1 и 2 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом; потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспорено, что между истцом и ответчиком в июне 2019 года был заключен договор на установку надмогильных сооружений, по условиям которого ответчик обязуется изготовить памятник стоимостью 25 000 руб., цветник двойной с демонтажем стоимостью 5000 руб.

ФИО1 полностью была оплачена стоимость услуг в размере <...> руб.

Ответчиком была получена данная сумма в размере <...> рублей, о чем имеется его подпись в договоре на установку надмогильных сооружений и что он не отрицал в судебном заседании.

Также из материалов дела судом усматривается, что дата ФИО1 обратилась в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле с заявлением по факту невыполнения договорных обязательств ФИО5 в указанных материалах имеется объяснение ФИО2 аналогичное объяснениям в суде.

Согласно материалам проверки № за дата г. по заявлению ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от дата было вынесено постановление от дата об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истцом была составлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств и направлена дата по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Ответа до настоящего времени на претензию получено не было.

Из пояснений истца следует, что примерно в конце июня <...>. она обратилась к ответчику, для того чтобы уточнить, когда будет установлен памятник, на что ответчик ответил, что памятник на складе. После чего они обговорили, что в срок до дата памятник должен быть установлен.

Ответчик, в своих пояснениях указал, что в оговоренный срок установить памятник не получается возможным по погодным условиям.

ФИО2 доказательств согласования между сторонами иного срока окончания выполнения работ не представлено.

Также доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение работ по договору на установление надмогильных сооружений, ответчиком суду не представлено. Положения п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 268.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств надлежащего выполнения работ по договору, в связи с чем, имеет место нарушение прав потребителя.

Таким образом, на основании вышеприведенных доказательств, достоверно установлен факт не выполнения ФИО2 условий и обязательств по договору подряда.

Согласно п. 3 ст. 723 ГПК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не выполнил работы, в силу вышеприведенных норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает требования истца о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств в сумме <...> рублей заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор на установку надмогильных сооружений, заключенный в июне дата года между ФИО1 и ФИО4, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплату по данному договору в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Потапова