Приговор № 1-33/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-33/2025

03RS0№-18

1-33/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Исламова А.Р.

защитника – адвоката Кутлугильдина И.Г.

подсудимого ФИО2

потерпевшего ФИО12

при секретаре Файзуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.30 до 03.30 час., находясь в доме по адресу: РБ, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не видит его противоправных действий, взял мобильный телефон последнего, после чего, зная пароль, разблокировал телефон, зашёл в мобильное приложение АО «Газпромбанк», после чего передал телефон Свидетель №1 и, введя последнего в заблуждение, попросил того перевести с банковского счёта АО «Газпромбанк»», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 3000, 10000 и 6000 рублей, на банковские счета Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, соответственно, что Свидетель №1, не осведомлённый о преступных действиях ФИО2, выполнил. Тем самым ФИО2 тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 19000 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Потерпевший №1, с которым у них произошёл конфликт. Далее они решили помириться и употребить спиртное. В ходе употребления спиртного он взял телефон Потерпевший №1, пароль от которого ему был известен, после чего разблокировал телефон, зашёл в банковское приложение и похитил деньги, перечислив их на банковские счета своих знакомых, которые не знали о его преступных действиях. В настоящее время ущерб он возместил в полном объёме, а также компенсировал моральный вред. Он раскаивается в содеянном, просит суд не наказывать его строго.

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 находился в <адрес>. Когда он выходил покурить то телефон оставлял в доме. Около 4 часов утра он пошёл домой и обнаружил, что на его банковской карте нет денег, карта заблокирована, а приложение банка удалено. В последующем был задержан ФИО2, который похитил у него с карты 19000 рублей. В последующем ущерб ему возмещён в полном объёме, а также компенсирован моральный вред.

Свидетель Свидетель №3 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 час. он находился в гостях у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, куда через некоторое время приехал ФИО2, Свидетель №2 и ранее незнакомый Потерпевший №1. Они совместно употребляли спиртные напитки. В какой-то момент к нему подошёл ФИО2 и попросил перевести ему деньги на покупку алкоголя и закуски, на что он согласился и через некоторое время на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 3000 рублей. В последующем ему стало известно, что ФИО2 похитил денежные средства у Потерпевший №1. (л.д. 68-69).

Свидетель Свидетель №1 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 час. он употреблял спиртные напитки совместно с ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №3 и ранее незнакомым Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В один момент к нему подошёл ФИО2 и передал мобильный телефон и сказал, что Потерпевший №1 разрешил перечислить с банковской карты денежные средства, при этом ФИО2 попросил его перечислить денежные средства на его карту в сумме 10000 рублей, Свидетель №2 – 6000 рублей, Свидетель №3 – 3000 рублей. Он перечислил указанные суммы денежных средств, так как со слов ФИО2 понял, что указанные денежные средства пойдут на совместное празднование ФИО1 года. (л.д. 70-72).

Свидетель Свидетель №1 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО2 и ранее незнакомым Потерпевший №1 употребляли спиртное в <адрес>, где ФИО2 брал телефон у Потерпевший №1 и включал музыку. Утром ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что на его карту были перечислены денежные средства в общей сумме 6000 рублей. Он созвонился с ФИО2, который рассказал, что, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1, похитил у того деньги. (л.д. 7376).

Также, вина подсудимого в совершении преступления доказывается письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее денежные средства в сумме 19000 рублей с его банковского счета АО «Газпромбанк». (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен телефон марки «Айфон 15», принадлежащий Свидетель №2, где обнаружено поступление денег на сумму 6000 рублей. (л.д. 6-18);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом по адресу: РБ, <адрес>, установлено место хищения (л.д. 90-96);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефона, принадлежащий Потерпевший №1, и выписка по карте ПАО «Газпромбанк», установлено перечисление денежных средств. (л.д.114-131).

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), его действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подлежит исключению, поскольку данный квалифицирующий признак является оценочным и подлежит доказыванию наряду с иными признаками состава преступления с учётом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, размера доходов последнего, совокупного дохода членов семьи, наличия иждивенцев. Между тем уголовное дело не содержит какие-либо достоверные сведения об имущественной состоятельности потерпевшего и об иных вышеуказанных признаках, стороной обвинения указанный признак вменяется лишь на основе заявления потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенного, принимая во внимание работоспособность подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Совершение корыстного преступления с квалифицирующим признаком хищения с банковского счёта не свидетельствует о его меньшей степени общественной опасности, и суд, с учётом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – штраф в размере 100000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы – хранить в деле, мобильный телефон Honor X6 – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: