Решение № 2-2992/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2992/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2019 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.Е.,

при секретаре Кезике Н.А.,

с участием представителя истца - областной общественной организации «Тульской общество потребителей» по доверенности ФИО1,

истца ФИО2,

представителя ответчика - общества с ограниченной ответственность «Первый мебельный магазин» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2992/19 по иску областной общественной организации «Тульской общество потребителей» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Первый мебельный магазин» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Областная общественная организация «Тульской общество потребителей» в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первый мебельный магазин» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований истец указал, что 22.05.2016 ФИО2 заключил договор с ООО «Первый мебельный магазин» договор-счет №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства передать потребителю в собственность кухонную мебель согласно утвержденного ассортимента.

ФИО2 оплатил товар в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 22.05.2016, и от 06.08.2016. Продавец должен был передать товар в течение 35 рабочих дней с момента подписания договора. Таким образом, продавец должен был предоставить потребителю товар не позднее 11.07.2016 включительно. В нарушение взятых на себя обязательств, продавец доставил большую часть товара только 13.08.2016. Более того, часть мебели, а именно: шкаф угловой радиусный со стеклом София 60х71 см, дуб беленый; стол рабочий 3 ящика метабокс София 40 см, дуб беленый; столешница постформинг трапеция для стола 80 см 26 мм, дуглас темный доставили 22.10.2016. Стол торцевой радиусный 32 см София, дуб беленый доставили 09.11.2016, кварцевую мойку ЕS-14 доставили 18.11.2016; шкаф торцевой радиусный со стеклом левый София 32х72 см, дуб беленый; шкаф антресольный 1 дверь София 60х36 см, дуб беленый доставили 10.12.2016; шкаф 2 двери София 60х72 см, дуб беленый доставили 17.01.2017. Таким образом, продавец передал потребителю оплаченный товар в полном объеме только 17.01.2017.

04.04.2019 ФИО2 направил ответчику претензию, в которой требовал выплатить неустойку в размере 31963 рубля 60 коп. за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара. В ответе на претензию ответчик предложил выплатить денежную сумму в размере 13147 рублей 00 коп.. Потребитель не согласился с указанной суммой неустойки.

Истец просил взыскать с ООО «Первый мебельный магазин» в пользу ФИО2 неустойку в соответствии со ст.23. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 84550 рублей 00 коп. за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. Пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечислить в пользу ООО «Первый мебельный магазин».

Представитель истца областной общественной организации «Тульской общество потребителей» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что большую часть товара ответчик доставил только 13.08.2016. В шкафу 60х72 см имелся недостаток – треснутое стекло. Новое стекло было доставлено только 22.10.2016. Столешница была доставлена впервые 22.10.2016, стеновая панель 305 см была первые доставлена 22.10.2016, стол торцевой радиусный был доставлен 13.08.2016, однако в нем отсутствовали ящики, которые были доставлены только 09.11.2016, мойка была доставлена впервые 18.11.2016, но она не соответствовала размерам, шкаф 60х72 был доставлен 13.08.2016, но отсутствовали дверцы от него, которые были доставлены только 17.01.2017. Таким образом, полагает, что товар в полном объеме был ему доставлен только 17.01.2017, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственность «Первый мебельный магазин» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, представила свой расчет неустойки в соответствии с которым, размер неустойки составляет 11232 рубля 20 коп.. Пояснила, что весь товар, в соответствии с договором, кроме столешницы, был доставлен ФИО2 13.08.2016, о чем свидетельствует акт №16534 о приемке выполненных работ. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 15000 рублей 00 коп., ссылаясь на то, что неустойка в большем размере приведет к неосновательному обогащению истца. Кроме того весь товар был доставлен потребителю 13.08.2016, кроме столешницы, которая была доставлена 22.10.2016. Таким образом, нарушенные обязательства ответчика несоразмерны размеру неустойки, которую просит взыскать истец.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч.1 ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок ; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из ст.13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что 22.05.2016 между ФИО2 и ООО «Первый мебельный магазин» заключен договор купли-продажи кухонной мебели №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель (Товар), а покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях настоящего договора-счета.

Согласно п.1.2 Договора наименование, ассортимент (вид, размер, цвет и иные признаки), комплектность и цена товара: шкаф угловой радиусный со стеклом София 60х72 см, дуб беленый, 1 шт., стоимостью 6320 рублей 00 коп.; шкаф торцевой радиусный со стеклом левый София 32х72 см, дуб беленый, 1 шт., стоимостью 5105 рублей 00 коп.; шкаф 2 двери София 80х72 см, дуб беленый, 1 шт., стоимостью 3755 рублей 00 коп.; шкаф 2 двери София 60х72 см, дуб беленый, 1 шт., стоимотсью3205 рублей 00 коп.; шкаф антресольный 1 дверь, София 60х36 см, дуб беленый, 1 шт., стоимостью 1890 рублей 00 коп.; стол рабочий 3 ящика, метабокс София 40 см, дуб беленый, 1 шт., стоимостью 6200 рублей 00 коп., стол рабочий 2 двери София 80 см, дуб беленый, 1 шт., стоимостью 4175 рублей 00 коп., стол под мойку угловой трапеция радиусный София, дуб беленый, 1 шт., стоимостью 4950 рублей 00 коп., стол под встраиваемую мойку София 60 см, дуб беленый, 1 шт., стоимостью 3060 рублей 00 коп., стол торцевой радиусный 32 см София, дуб беленый/гварнери, 1 шт., стоимостью 5900 рублей, шкаф открытый 20 см., гварнери, 1 шт., стоимостью 1120 рублей 00 коп., столешница 26 мм длина 3 м, дуглас темный, 1 шт., стоимостью 2100 рублей, столешница постформинг трапеция для стола 80 см 26 мм, дуглас темный, 1 шт., стоимостью 3000 рублей 00 коп., столешница торцевая радиусная левая 26 мм, дуглас темный, 1 шт., стоимостью 470 рублей 00 коп., стеновая панель 305 см, дуглас темный 2 шт., стоимостью 3900 рублей 00 коп.; плинтус треугольный со вставкой дуглас темный 2 шт., стоимостью 980 рублей 00 коп.; багет 25 мм прямой, дуб беленый, 1 шт., стоимостью 2600 рублей 00 коп.; багет 25 мм угловой на радиусный шкаф трапецию 60 см, дуб беленый, 1 шт., стоимостью 1320 рублей 00 коп., ручка «Вензель латунь» 96 мм, 15 шт., стоимостью 2250 рублей 00 коп., лоток для столовых приборов 400 в метабокс, 1 шт., стоимостью 465 рублей 00 коп., посудосушитель в шкаф 60 см, 1 шт., стоимостью 390 рублей 00 коп., полкодержатель D=5 сталь, 8 шт., стоимостью 16 рублей 00 коп., гриппер, 1 шт., стоимостью 2 рубля 00 коп., петля Hettichс доводчиком,1 6 шт., стоимостью 5280 рублей 00 коп., доводчик метабокса, 3 шт., стоимостью 390 рублей 00 коп., планка торцевая 26 мм, 1 шт., стоимостью 110 рублей 00 коп., планка для столешницы щелевая 28 см, 3 шт., стоимостью 165 рублей 00 коп., планка для стеновой панели торцевая, 1 шт., стоимостью 30 рублей 00 коп., планка для стеновой панели торцевая, 1 шт., стоимостью 30 рублей 00 коп., планка для стновой авнели угловая, 1 шт., стоимостью 30 рублей 00 коп., планка для стеновой панели щелевая 1 шт., стоимостью 35 рублей 00 коп., цоколь МДФ торцевой радиусный высотой 100 мм, дуб беленый, 1 шт., стоимостью 495 рублей 00 коп., цоколь МДФ прямой высотой 100мм, дуб беленый, 1 шт., стоимостью 990 рублей 00 коп., кварцевая мойка ЕS-14, антрацит, 1 шт., стоимостью 7245 рублей 00 коп., блок розеток выдвижной 3 розетки EURO, 1 шт., стоимостью 1490 рублей 00 коп., держатель для трубы Ретро, хром, 2 шт., стоимостью 140 рублей; труба для рейлинга 3000 мм, хром, 1 шт., стоимостью 215 рублей 00 коп., заглушка для трубы ретро, хром, 2 шт., стоимостью 90 рублей 00 коп.. Кроме того, договором предусмотрены услуги по сборке мебели, стоимостью 5761 рубль 00 коп., врезка, стоимостью 1200 рублей 00 коп., доставка стоимостью 490 рублей 00 коп., подъем со второго по пятый этаж, стоимостью 500 рублей 00 коп. Общая цена договора составила 89179 рублей 00 коп.

В соответствии с п.2.1 Договора срок передачи товара покупателю исчисляется с момента подписания договора. Срок передачи товара покупателю 35 рабочих дней. В срок передачи товара не включаются выходные дни: суббота, воскресенье, выходные праздничные дни, дни, предусмотренные действующим законодательством РФ с учетом постановлений Правительства РФ о соответствующих переносах дней.

Передача товара покупателю может производится в магазине-салоне (при приобретении выставочного образца), на складе продавца или по адресу покупателя, который указывается покупателем в настоящем договоре. Подписанием документа на передачу товара покупатель подтверждает факты того, что товар соответствует заявленным требованиям, является товаром надлежащего качества, предоставлен в полной комплексации, претензий по качеству оказанных услуг не имеется (п.2.2 Договора).

Из пунктов 3.1, 3.2 Договора следует, что оплата товара производится по ценам, согласованным сторонами и указанными в п.1.2 Договора-счета. В день заключения договора-счета покупатель вносит в порядке предоплаты не менее 33,64 % от общей цены товара. Сумма аванса составляет 30000 рублей. Оставшуюся сумму за товар 59179 рублей 00 коп. покупатель оплачивает продавцу по факту поступления товара на склад продавца.

Согласно п.4.1 Договора покупатель обязан, осмотреть и принять товар по акту-приема передачи товара. Претензии по количеству принимаются в момент приемки товара. Претензии по качеству могут быть заявлены покупателем в случае, если качество постановленного товара не соответствует условиям договора и/или у которого были обнаружены скрытые недостатки и/или повреждения, и/или у которого, на дату подписания акта приема-передачи товара были обнаружены явные недостатки, установленные при обычном способе осмотра (п.п.7.1, 7.2 Договора). Претензии по качеству товара могут быть заявлены покупателем с момента поставки товара в течение 3 рабочих дней с момента поставки товара покупателю - по явным недостаткам товара, с момента подписания акта приема-передачи товара – в течение гарантийного срока – по скрытым недостаткам товара (п.7.3 Договора).

Предоплата в размере 30000 рублей 00 коп. внесена покупателем в день заключения договора 22.05.2016, и в последующем доплата за кухонный гарнитур произведена ФИО2 06.08.2016 в размере 59179 рублей 00 коп. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме в размере 89179 рублей 00 коп., что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

При принятии мебели сторонами 13.08.2016 подписан акт приема-передачи товаров №16534 к договору-счету №. В соответствии с указанным актом, продавцом доставлены покупателю следующие товары: шкаф угловой радиусный со стеклом София 60х72 см, дуб беленый; шкаф торцевой радиусный со стеклом левый София 32х72 см, дуб беленый, шкаф 2 двери София 80х72 см, дуб беленый; шкаф 2 двери София 60х72 см, дуб беленый; шкаф антресольный 1 дверь, София 60х36 см, дуб беленый; стол рабочий 3 ящика, метабокс София 40 см, дуб беленый, стол рабочий 2 двери София 80 см, дуб беленый; стол под мойку угловой трапеция радиусный София, дуб беленый; стол под встраиваемую мойку София 60 см, дуб беленый, стол торцевой радиусный 32 см София, дуб беленый, шкаф открытый 20 см., гварнери; столешница 26 мм длина 3 м, дуглас темный; столешница торцевая радиусная левая 26 мм, дуглас темный; стеновая панель 305 см, дуглас темный 2 шт.; плинтус треугольный со вставкой дуглас темный 2 шт.; багет 25 мм прямой, дуб беленый; багет 25 мм угловой на радиусный шкаф трапецию 60 см, дуб беленый; ручка «Вензель латунь» 96 мм, 15 шт.; лоток для столовых приборов 400 в метабокс; петля Hettichс доводчиком, 16 шт.; доводчик метабокса, 3 шт.; планка торцевая 26 мм; планка для столешницы щелевая 28 см; планка для стеновой панели торцевая 2 шт.; планка для стеновой панели угловая; планка для столешницы щелевая; цоколь МДФ торцевой радиусный высотой 100 мм, дуб беленый; цоколь МДФ прямой высотой 100мм, дуб беленый; кварцевая мойка ЕS-14, антрацит; блок розеток выдвижной 3 розетки EURO; держатель для трубы Ретро 2 шт., труба для рейлинга 3000 мм.; заглушка для трубы ретро, хром, 2 шт.; посудосушитель в шкаф 60 см. Кроме того были оказаны услуги: доставка и подъем со второго по пятый этаж.

Истец указывает, что доставка кухни была произведена ответчиком 13.08.2016 в неполной комплектации. Столешница постформинг трапеция для стола 80 см 26 мм, стеновая панель 305 см были первые доставлены 22.10.2016, стол торцевой радиусный был доставлен 13.08.2016, однако в нем отсутствовали ящики, которые были доставлены только 09.11.2016, мойка была доставлена впервые 18.11.2016, но она не соответствовала размерам, шкаф 60х72 был доставлен 13.08.2016, но в нем отсутствовали дверцы, которые были доставлены только 17.01.2017. Ответчикам не отрицался факт доставки кухонной мебели 13.08.2016, кроме столешницы, которая была доставлена 22.10.2016.

Согласно актам приема-передачи товара № и № от 22.10.2016 к договору-счету № ответчиком лишь 22. 10.2016 были доставлены : столешница постформинг трапеция для стола 80 см 26 мм, дуглас темный, боковые стенки и направляющие высокого ящика метабокс, опора кухонная, шкаф угловой радиусный со стеклом София 60х72 см, дуб беленый.

В соответствии с актом приема-передачи товара № от 09.11.2016 к договору-счету № стол торцевой радиусный 32 см София, дуб беленый/фальшпанель 716х270, в порядке рекламации, доставлен ответчиком 09.11.2016.

Согласно акту приема-передачи товара №111 от 17.01.2017 к договору-счету № шкаф 2 двери София 60х72 см, дуб беленый доставлен, в порядке рекламации, доставлен ответчиком 17.01.2017.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался тот факт, что столешница постформинг трапеция впервые доставлена истцу 22.10.2016, а комплектующие к угловому радиусному шкафу со стеклом, торцевому радиусному столу и шкафу 2 двери София 60х72 см, были доставлены в порядке рекламации.

Как следует из акта передачи груза № от 18.11.2016 истцом представителю ООО «Первый мебельный магазин» была передана кварцевая мойка <данные изъяты> антрацит. Как следует из материалов дела, указанная мойка была передана истцу 13.08.2016, что следует из акта приема-передачи товаров №16534, иных сведений сторонами не представлено. Из пояснений истца следует, что указанная мойка была возвращена продавцу, с возвратом ее стоимости.

04.04.2019 ФИО2 направил ответчику претензию, в которой требовал выплатить неустойку в размере 31963 рубля 60 коп. за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара. В ответе на претензию ответчик предложил выплатить денежную сумму в размере 13147 рублей 00 коп., с которой потребитель не согласен.

Разрешая исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчиком ООО «Первый мебельный магазин» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору № от 22.05.2016 в установленные сроки, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения принятых обязательств.

Как следует из условий договора–счета № от 222.05.2016 и представленного к нему эскиза кухонной мебели, ответчик принял на себя обязательства передать ФИО2 набор кухонной мебели, в соответствии с индивидуального разработанным проектом, представляющий собой кухонный гарнитур, как единый товар в комплекте, и оказать услуги по сборке мебели.

Таким образом, при расчете неустойки следует исходить из общей стоимости товара (комплекта кухонной мебели), которая, за вычетом из общей цены договора (89179 рублей 00 коп.) стоимости услуг по сборке мебели (5761 рубль 00 коп., по врезке (1200 рублей 00 коп.), по доставке (490 рублей 00 коп) и подъему (500 рублей 00 коп.) составляет 81228 рублей 00 коп.

При этом, поскольку в силу ст.ст.478, 479 ГК РФ обязательство продавца по передаче товара считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект, расчет неустойки следует производить до дня передачи истцу полного комплекта мебели.

Поскольку комплект мебели в полном объеме была доставлена истцу 17.01.2017, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО2 на основании ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 77166 рублей 60 коп., исходя из расчета (81228 рублей 00 коп. х 0,5 % х 190 дней (период с 11.07.2016 по 17.01.2017).

При этом суд, проверив представленный сторонами расчет неустойки, находит не верным.

Между тем, представителем ответчика ООО «Первый мебельный магазин» заявлено о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст.333 ГК РФ.

Проверяя обоснованность данного заявления, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, суд учитывает компенсационную природу процентов, а также все обстоятельства по делу в их совокупности – последствия нарушения ответчиком своих обязательств, а также тот факт, что требуемая к взысканию неустойка рассчитана за период 190 дней и полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ООО «Первый мебельный магазин» в пользу ФИО2 неустойку до 30000 рублей 00 коп.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком были нарушены законные права истца ФИО2, как потребителя, то в силу ст.ст.150-151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей 00 коп. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере (30000 рублей + 2000 рублей) / 2 = 16000 рублей 00 коп.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Судом установлено, что с заявлением в защиту ФИО2 обратилась областная общественная организация «Тульской общество потребителей».

Таким образом, с ООО «Первый мебельный магазин» подлежит взысканию штраф в размере 16000 рублей 00 коп., из них в пользу областной общественной организации «Тульской общество потребителей» штраф в размере 8000 рублей 00 коп., в пользу ФИО2 – 8000 рублей 00 коп..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 рублей 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования областной общественной организации «Тульской общество потребителей» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Первый мебельный магазин» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый мебельный магазин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.02.2015) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 30000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 коп., штраф в размере 8000 рублей 00 коп., а всего 40000 (сорок тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый мебельный магазин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.02.2015) в пользу областной общественной организации «Тульской общество потребителей» (ОГРН <***>) штраф в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый мебельный магазин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.02.2015) в бюджет муниципального образования г.Тулы государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий