Решение № 2-3578/2019 2-3578/2019~М-3089/2019 М-3089/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-3578/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года <адрес>, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 Мамедали оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 Мамедали оглы о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 325 235,15 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 452, 35 руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении в отсутствии представителя (л.д.5).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 оглы заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 350 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 23,90 % годовых. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный», с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к Банк ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы», по условиям которого АКБ «Банк Москвы» уступил в полном объеме принадлежащее ему право требования.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 325 235, 15 руб., в том числе 321 094, 79 руб. – сумма основного долга, 3 371, 30 руб. – сумма процентов, 769, 06 руб. – пени за нарушение сроков уплаты по кредиту, которые истец просит суд взыскать с ответчика, а также просит суд взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 452, 35 руб.

Ответчик ФИО1 оглы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации: МО, <адрес>. Ответчик не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 оглы надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца к судебному заседанию представлено не было.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 оглы заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 350 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 23,90 % годовых. (л.д.16-17). Между сторонами согласованы условия возврата кредитных сумм путем ежемесячного платежа ( кроме первого и последнего) в размере 8 621 руб., 30 числа каждого месяца. За несвоевременное исполнение обязательств предусмотрена выплата неустойки в размере 20 % годовых.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 оглы направлено требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не исполнены (л.д. 37).

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 оглы свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору. Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что размер задолженности составляет размере 325 235, 15 руб., в том числе 321 094, 79 руб. – сумма основного долга, 3 371, 30 руб. – сумма процентов, 769, 06 руб. – пени за нарушение сроков уплаты по кредиту.

В порядке ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика ФИО1 оглы возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств в обоснование своих возражений суду не представил, в связи с чем требования банка о взыскании задолженности по договору в размере 325 235, 15 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 6 452, 35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 Мамедали оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Мамедали оглы в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в размере 325 235, 15 руб., в том числе 321 094, 79 руб. – сумма основного долга, 3 371, 30 руб. – сумма процентов, 769, 06 руб. – пени за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Взыскать с ФИО1 Мамедали оглы в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 452, 35 руб.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья О.А. Уварова