Решение № 2-4474/2018 2-4474/2018~М-3380/2018 М-3380/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-4474/2018

Дело № 2-4474/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.,

при секретаре Томилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм- Липецк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПК «Союзсберзайм – Липецк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащий ответчику автомобиль MITSUBISHI ASX, 1,8, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, по неисполненным денежным обязательствам в размере 724 547 рублей 79 коп. С целью обращения взыскания на заложенное имущество истцом определена его ликвидационная стоимость на настоящий момент - 482 400 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что ответчик ФИО1 имеет перед ним долговые обязательства, возникшие из: договора займа от 12.01.2015 года № № на сумму 250 000 рублей и договора займа от 16.02.2015 года № № на сумму 260 500 рублей.

В обеспечения исполнения своего обязательства по Договору займа от 16.02.2015 года Заемщик ФИО1 передал Займодавцу в залог легковой автомобиль MITSUBISHI ASX, 1,8, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, залоговой стоимостью 800 000 рублей.

Поскольку ответчик ФИО1 не выполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату займа, истец обратился в суд. Решением Советского районного суда гор. Липецка от 24.11.2015 года по делу № 2-8891/15 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по двум указанным выше договорам с учетом договорных процентов и неустойки за просрочку платежей всего, с учетом возврата государственной пошлины в размере 10 423 руб. - 733 643 руб. 23 коп., в том числе по договору № Ли № 365 496 руб. 38 коп.; по договору № Ли № от 16.02.2015 года - 357 723 руб. 85 коп.

Решением Советского районного суда гор. Липецка от 31.10.2016 года по делу № 2-10602/16 были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами - всего в сумме 140 904 рубля 56 коп. и судебные расходы 4 018 рублей.

Определением судьи Советского районного суда гор. Липецка от 24.11.2015 года по делу по иску КПК «Союзсберзайм – Липецк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 723 220 руб. 23 коп., на принадлежащий ответчику ФИО1 автомобиль MITSUBISHI ASX, 1,8, был наложен арест. 26.10.2017 года право залога на автомобиль зарегистрировано в установленном законом порядке нотариусом ФИО2, о чем выдано соответствующее Свидетельство.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал. Указал на то, что ФИО1 злостно уклоняется от исполнения своих денежных обязательств перед КПК «Союзсберзайм – Липецк»; препятствовал исполнению определения суда о наложении ареста на автомобиль, скрывая данный автомобиль от службы судебных приставов. 26.10.2017 года автомобиль был арестован и помещен на ответственное хранение. Но не смотря на это, ответчик так и не приступил к исполнению своих обязательств по погашению долгов.

Ответчик ФИО1 просил в удовлетворении заявленного иска отказать. Сообщил, что намерен исполнить свои денежные обязательства перед КПК «Союзсберзайм – Липецк», но в настоящее время испытывает финансовые затруднения, в связи с чем хотел бы заключить с истцом мировое соглашение о рассрочке исполнения своих обязательств.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 348 ГК РФ регламентирован вопрос обращения взыскания на заложенное имущество:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено:

16.02.2015 года между истцом КПК «Союзсберзайм – Липецк» и ФИО1 был заключен Договор займа № Ли №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 260 500 рублей на срок 365 дней, под 25 % годовых за пользование займом, начисляемых на сумму займа за весь срок пользования займом со дня его предоставления по день полного возврата, и с обязательством уплаты неустойки в размере 0,5 % при просрочке Заемщиком любого из платежей, предусмотренных Графиком, за каждый день просрочки.

Пунктом 1.1. Договора займа № Ли № предусмотрено, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Заемщик передает Заимодателю в залог легковой автомобиль MITSUBISHI ASX, 1,8, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № цвет голубой, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован УГИБДД Липецкой области 15.06.2011 года.

Решением Советского районного суда гор. Липецка от 24.11.2015 года по делу № 2-8891/15 по иску КПК «Союзсберзайм – Липецк» и ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа - с ответчика ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность по двум Договорам займа с учетом договорных процентов и неустойки за просрочку платежей и с учетом возврата государственной пошлины 733 643 руб. 23 коп., в том числе: по договору № Ли № от 12.01.2015 года - 365 496 руб. 38 коп.; по договору № Ли № от 16.02.2015 года - 357 723 руб. 85 коп.; возврат государственной пошлины - 10 423 руб.

Также 24 ноября 2015 года судьей, в рамках гражданского дела № 2-8891/15 было постановлено определение о принятии мер обеспечения иска по гражданскому делу по иску КПК «Союзсберзайм – Липецк» и ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа. Названным определением наложен арест на автомобиль марки MITSUBISHI ASX, 1,8, 2010 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №,

Решение суда от 24.11.2015 года никем из сторон обжаловано не было вступило в законную силу 16.01.2016 года.

18 марта 2016 года ответчик ФИО1 в счет выполнения своих обязательств по погашению кредитов ответчик внес истцу 150 000 рублей.

Истец принял указанную денежную сумму и распределил ее следующим образом:

- на погашение процентов по договору № Ли № - 51 126 руб. 85 коп., и погашение процентов по договору № Ли № - 48 827 руб. 58 коп.;

- на частичное погашение основного долга: по договору № Ли № - 25 022 руб. 79 коп., и по договору № Ли № - 25 022 руб. 78коп.

Остаток задолженности по договору № Ли № составил 213 193 руб. 94 коп.; и по договору № Ли № 230 902 руб. 22 коп.

В дальнейшем, ответчик от погашения долга и исполнения судебного решения от 24.11.2015 года уклонялся.

Решением Советского районного суда гор. Липецка от 31.10.2016 года по делу № 2-10602/16 были удовлетворены требования истца:

- о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, из расчета 25 % годовых:

- по договору № Ли № от 12.01.2015 года за период с 11.01.2016 года по 24.08.2016 года - 31 248 рублей;

- по договору № Ли № от 16.02.2015 года за период с 15.02.2016 года по 24.08.2016 года - 27 125 рублей.

Этим же решением взыскана неустойка в размере 82 531 руб. 56 коп. за просроченные платежи в размере 733 643 руб. 23 коп. - суммы, взысканной решением суда от 24.11.2015 года, с учетом частичного погашения, имевшего место 18.03.2016 года.

Всего решением от 31.10.2016 года взыскано с ответчика в пользу истца 140 904 руб. 56 коп. и судебные расходы 4 018 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 20.12.2016 года.

26.10.2017 года истцом получено нотариальное Свидетельство о регистрации уведомления № 2017-001-780300-274 о возникновении залога движимого имущества - легкового автомобиля MITSUBISHI ASX, 1,8, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет голубой, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1. Залог возник на основании Договора займа от 16.02.2015 года № Ли 0103.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, представитель истца указал, что на настоящий момент ответчик ФИО1 должен истцу по двум вступившим в законную силу судебным решениям от 24.11.2015 года и от 31.10.2016 года - 724 547 рублей 79 коп.

Данный размер неисполненных денежных обязательств ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Из сообщения начальника Советского районного отдела судебных приставов гор. Липецка УФССП России по Липецкой области от 17.01.2018 года исх. № № следует, что 01.02.2016 года Советским РОСП УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Союзсберзайм – Липецк» о взыскании задолженности в размере 733 642 руб. 23 коп.

04.102017 года в рамках сводного исполнительного производства № №-СД вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 В настоящее время транспортное средство находится на территории УФССП России по Липецкой области; проводятся мероприятия по оценке имущества с последующей реализацией транспортного средства в счет погашения долга.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль MITSUBISHI ASX, 1,8, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, определив его стоимость в размере 482 400 рублей, установленном независимой оценкой, проведенной ИП ФИО5 по заказу истца.

В подтверждение факта оценки представил Отчет № 282-11/2017 от 19.12.2017 года «Об оценке рыночной и ликвидационной стоимости легкового автомобиля MITSUBISHI ASX, 1,8, 2010 года выпуска, № двигателя 4В10, кузов № №, цвет голубой, государственный регистрационный знак №.»

Предложенную истцом стоимость заложенного имущества ответчик ФИО1 не оспаривал; доказательств иной стоимости указанного легкового автомобиля суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредитора лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Частью 1 ст. 341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения Договора о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом, из представленных доказательств, установлено, что истец Кредитный потребительский кооператив «Союзсберзайм-Липецк» обладает правом залогодержателя в отношении легкового автомобиля MITSUBISHI ASX, 1,8, 2010 года выпуска, VIN № №, цвет голубой, государственный регистрационный знак № на основании Договора займа от 16.02.2015 года № № и нотариального Свидетельства № 2017-001-780300-274 от 26.10.2017 года.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется. Предложенная истцом продажная стоимость автомобиля 482 400 рублей, не превышает размер неисполненных денежных обязательств.

В силу п.1 ст.350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание в погашение взысканных с ФИО1 денежных сумм в размере 583 643 руб. 23 коп. (остатка задолженности) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Липецк», на принадлежащий ответчику автомобиль MITSUBISHI ASX, 1,8, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимости в сумме 482 400 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 8 024 руб. и расходы по оплате услуг оценщика - 3 000 рублей, всего 11 024 рубля.

Правовых оснований для возмещения истцу расходов по оплате услуг юриста при подготовке искового заявления в сумме 3 000 рублей не имеется, так как истцом не представлено доказательств несения данных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Во исполнение решений Советского районного суда гор. Липецка Липецкой области: от 24 ноября 2015 года по делу № 2-8891/2015 по иску Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Липецк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа; от 31.10.2016 года по делу № 2-10602/16 по иску Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Липецк» к ФИО1 о взыскании денежных средств (исполнительное производство № 5082/16/48004-ИП) - обратить взыскание в погашение взысканных с ФИО1 денежных сумм в размере 583 643 руб. 23 коп. (остатка задолженности) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Липецк», на принадлежащий ФИО1 автомобиль MITSUBISHI ASX, 1,8, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 482 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Липецк» денежные средства в сумме 11 024 рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018 года