Решение № 2-2684/2018 2-2684/2018~М-2128/2018 М-2128/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2684/2018

Дело №2-2684/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г.Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ограничений. В обоснование иска истец указал, что ... приобрел на торгах транспортное средство ..., г/н ..., 2011 г.в, принадлежавший должнику ФИО2. Указанный автомобиль продан на основании постановления судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССПО по РТ ФИО4 о передаче арестованного имущества на реализацию на комиссионных началах от .... Зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД невозможно так как имеются неснятые ограничения, наложенные определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу ... по исковому заявлению ФИО5, действующей в интересах ... ФИО3, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления и постановлением Нижнекамского городского суда РТ по уголовному делу ... от ... принятого по ходатайству старшего следователя по особо важным делам СУ МВД России по Нижнекамскому району ФИО6. Переход права на указанное имущество подтверждается актом. Имущественные права истца в процессуальном порядке не ограничены. Указанные ограничения являются нарушением прав истца. На основании вышеизложенного истце просил отменить арест, запрет на совершение регистрационных действий с транспортного средства: ..., г/н ..., ... г.в, принятые определением Нижнекамского городского суда РТ от ... и постановлением Нижнекамского городского суда РТ по уголовному делу ... от ....

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

ФИО2 в суд не явилась о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

ФИО3 в суд не явилась о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Нижнекамский РОСП УФССП по РТ.

Представитель третьего лица Нижнекамского РОСП УФССП по РТ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа вправе возбудить перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость (часть 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 (в редакции от 30 ноября 1990 года) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", действующего на территории Российской Федерации в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что Нижнекамским городским судом РТ ... в ходе рассмотрения материала ... вынесено постановление, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СУ Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО6 о наложении ареста на автомобиль марки ..., г/н ..., ... г.в, VIN ..., принадлежащий ФИО2. Из ходатайства следователя следовало, что в отношении неустановленного лица ... возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ. ФИО2 по данному делу обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение ... ФИО3.

... на основании постановления Нижнекамского городского суда РТ от ... в ОГИБДД УМВД России по РТ зарегистрирован запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ..., г/н ..., 2011 г.в, принадлежащий ФИО2

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... удовлетворено заявление ФИО5 об обеспечении иска при рассмотрении гражданского дела ... по исковому заявлению ФИО5, действующей в интересах ... ФИО3, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления. Постановлено: в порядке обеспечения иска наложить арест на банковские счета, а также движимое имущество ответчика ФИО2, ... года рождения, уроженки ... Республики Татарстан, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., в размере заявленных исковых требований в сумме ... рублей. Определение для исполнения направлено в Нижнекамский РО СП УФССП по РТ, ОГИБДД УМВД России по РТ. Заинтересованным лицам - для сведения.

... на основании определения Нижнекамского городского суда РТ от ... в ОГИБДД УМВД России по РТ зарегистрирован запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ..., г/н ..., ... г.в, принадлежащий ФИО2

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... частично удовлетворены исковые требования ФИО5, действующей в интересах ... ФИО3, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления. Данным решением суда постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы на лечение, приобретение лекарств в сумме ... рублей, утраченный заработок за период с ... до ... в сумме ... рублей. Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО5, начиная с ... по день восстановления трудоспособности ФИО3, утраченный заработок в размере ... рублей ежемесячно. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район РТ» государственную пошлину в сумме ... рублей» (том ...).

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... исправлены допущенные арифметические ошибки, допущенные в решении суда от ...».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от т ... решение Нижнекамского городского суда РТ от ... по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП России по РТ ФИО4 от ... на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Нижнекамским городским судом РТ от ..., о взыскании с ФИО2 задолженности в размере ... рублей в пользу ФИО3, возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

... судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2

Актом судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ... в рамках исполнительного производства произведена опись и арест имущества, а именно, автотранспортного средства ... г/н ..., ... г.в., цвет ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП России по РТ от ... ..., транспортное средство .../н ..., ... г.в. передано для принудительной реализации на комиссионных началах. Согласно постановления о принятии результатов оценки от ... предварительная оценка данного автотранспортного средства без учета НДС составляет ... рублей. Оценка имущества произведена ООО «КОНСЭКО-РТ».

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... судебному приставу-исполнителю Нижнекамского РО СП УФССП России по РТ ФИО4 отказано в отмене обеспечительных мер в отношении автотранспортного средства по гражданскому делу ... года.

Судом также установлено, что ... на основании поручения ... начальника отдела оценки, реализации арестованного, конфискованного и иного имущества Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... ФИО7 ООО «ПИН-Кама» поручено принять по акту приема-передачи у судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ арестованное имущество, указанное в постановлении о передаче имущества на реализацию от ..., а также все имеющиеся документы и ключи (при их наличии) по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2 и произвести реализацию арестованного имущества на сумму в размере ... рублей. Способ реализации имущества - на комиссионных началах (л.д.5-7).

... судебным приставом-исполнителем ФИО8 передано в ООО «ПИН-Кама» на реализацию транспортное средство ...н ..., ... г.в (л.д.11).

... между ООО «ПИН-Кама» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки ... г/н ..., ... г.в, VIN .... Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи (л.д. 33-34). Из условий данного договора усматривается, что покупатель осведомлен о том, что реализуемое имущество продается на основании постановления судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО4 о передаче арестованного имущества на реализацию от ... и в соответствии с уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества ... от ....

... платежным поручением ... ООО «ПИН-Кама» перечислило на лицевой счет Нижнекамского РО СП УФССП по РТ денежную сумму в размере ... рублей по исполнительному производству ...-ИП (л.д.12).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущества из чужого незаконного владения.

На основании статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства.

Согласно статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Истцом обязательство по оплате приобретенного с торгов имущества исполнено. Суду не представлены доказательства того, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на реализацию ООО «ПИН-Кама», а равно реализация имущества, признаны недействительными.

Наличие неснятого обременения с имущества препятствует истцу, выкупившему право на спорное имущество, зарегистрировать переход права собственности в установленном законом порядке, чем ущемляется его имущественное право.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить арест, запрет на совершение регистрационных действий с транспортного средства: ..., г/н ..., 2011 г.в, принятые определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу ... по исковому заявлению ФИО5, действующей в интересах ... ФИО3, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.

Отменить арест с транспортного средства: ... г/н ..., 2011 г.в, принятый постановлением Нижнекамского городского суда РТ от ... по материалу ... о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин