Решение № 2-2770/2020 2-412/2021 2-412/2021(2-2770/2020;)~М-2378/2020 М-2378/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-2770/2020

Дело № 2-412/2021

УИД <...>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

02 марта 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Губенок В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный № по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере <...> на срок <...> месяцев под <...> % годовых.

В связи с нарушением условий договора, за период с <дата> по <дата> у ФИО1 образовалась задолженность в размере <...>, в том числе: просроченный основной долг в размере <...>; просроченные проценты в размере <...>; неустойка за просроченный основной долг в размере <...>; неустойка за просроченные проценты в размере <...>.

<дата> ФИО1 умерла.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1 – ФИО4, ФИО3

Представитель ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исходя из изложенного, суд, руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере <...> на срок <...> месяцев под <...> % годовых.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <...> банк выполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены ФИО1 на счет, открытый в филиале банка.

ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что принятые по кредитному договору обязательства ФИО1 исполняла надлежащим образом до <дата>.

<дата> ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-МР №.

По состоянию на <дата> сумма долга по кредитному договору № от <дата> составляет <...>, из которых просроченный основной долг – <...>, просроченные проценты за пользование кредитом – <...>; неустойка за просроченный основной долг – <...>; неустойка за просроченные проценты – <...>.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела №, представленной нотариусом Брянской областной нотариальной палаты Брянского нотариального округа Брянской области ФИО2, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1

обратились сыновья наследодателя – ФИО3 и ФИО4 Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <...> и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <...>.

ФИО3, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по <...> доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Учитывая, что ФИО3, ФИО4 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1, следовательно они отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.

Согласно информации, предоставленной истцом, ФИО1 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Обстоятельств, исключающих обязанность наследников по погашению указанной задолженности, судом не установлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом стоимости наследственного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением от <дата>.

С учетом изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, в том числе: просроченный основной долг в размере <...>; просроченные проценты в размере <...>; неустойку за просроченный основной долг в размере <...>; неустойку за просроченные проценты в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Горбанева