Решение № 2-1165/2021 2-1165/2021~М-592/2021 М-592/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1165/2021

Дело №2-1165/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкала Караханова Н.М. к Администрации г.Махачкала и муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №21» об устранении нарушений противопожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Махачкалы Караханов Н.М. обратился в суд с иском к Администрации г.Махачкала и муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №21» об устранении нарушений противопожарной безопасности.

В обосновании иска указал, на то, что в связи с поступившей информацией из отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 2 по <...> по Республике Дагестан (далее - ОНД и ПР № 2) за № 4-5-51/1371 от 28.12.2020, прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о противопожарной безопасности в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 21» (далее - Детский сад № 21») расположенного по ул. Гагарина, д. 43, с. Н.Хушет, г.Махачкалы, где выявлен целый ряд нарушений. Указанные нарушения пожарной безопасности угрожают жизни и здоровью посетителей, работников и воспитанников Детского сада № 21.

В связи с чем просит признать бездействия Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 21» незаконными.

Обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в срок 60 дней после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения противопожарной безопасности, изложенные в информации № 4-5-51/1371 от 28.12.2020, а именно:

- автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии. (Правила противопожарного режима в РФ п. 61);

- дымовые пожарные извещатели установлены на расстоянии менее 50 см. от электропроводки (Правил противопожарного режима в РФ: п. 61, СП 5 13130.2009:п. 13.3.6);

- на имеющуюся автоматическую пожарную сигнализацию не предоставлен договор на обслуживание. Не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. (Правила противопожарного режима в РФ п.61);

- наружные пожарные лестницы (лестница 3-го типа) расположены на расстоянии менее 1 м от оконных проемов. ( ФЗ №123:п.3 ст.4;. СП 1.13130.2009: п.4.4.2);

- в ограждении наружных лестниц вертикальные элементы имеют просвет более 0,1 м. (ФЗ № 123:п.3 ст.4 ; СП 1.13130.2009: п.5.2.15).

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Махачкала Махачев У.Г. исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкала поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в нем.

В ходе судебного заседания заведующая Детского сада №21 – ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного представитель Администрации г.Махачкала - ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Из исследованных судом, представленных стороной в материалы дела доказательств с учетом пояснений истца вытекает следующее.

Так, в связи с поступившей информацией из отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 2 по <...> по Республике Дагестан за № 4-5-51/1371 от 28.12.2020, прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о противопожарной безопасности в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 21» (далее - Детский сад № 21») расположенного по ул. Гагарина, д. 43, с. Н.Хушет, г. Махачкалы.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В суде установлено, что, вышеуказанной проверкой выявлены вышеуказанные нарушения противопожарной безопасности, изложенные в информации № 4-5-51/1371 от 28.12.2020.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом также установлено, что в соответствии с п. 1.6 Устава Детского сада № 21 учредителем и собственником имущества МБДОУ является муниципальное образование городской округ с внутригородским деление «город Махачкала».

Органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление функций и полномочий учредителя и собственника имущества МБДОУ является Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

В силу ст.37 Федерального закона Российской Федерации «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанные нарушения пожарной безопасности угрожают жизни и здоровью посетителей, работников и воспитанников Детского сада № 21.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Кроме того, противопожарная безопасность является одним из видов общей безопасности, которая является предметом регулирования Федерального закона № 390-ФЗ от 28 декабря 2010 года «О безопасности».

Деятельность по обеспечению безопасности включает в себя разработку и применение комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления; финансирование расходов на обеспечение безопасности, контроль за целевым расходованием выделенных средств (п.п. 4 и 9 ст.3 №390-Ф3).

На основании вышеизложенного судом установлено, что обеспечение и соблюдение установленных законодательством норм пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием людей является одним из мероприятий по профилактике терроризма.

В статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006г. №35 «О противодействии терроризму» установлены требования, направленные на обеспечение и защиту граждан, минимизацию последствий возможных актов терроризма.

Факт выявленных нарушений противопожарной безопасности свидетельствует о недостаточности мер, направленных на минимизацию последствий возможных актов терроризма.

Таким образом, принимая во внимание, что состав воспитанников Детского сада № 21 непостоянен, периодически меняется, прокурор вправе в соответствии со ст. 45 ГПК РФ подать иск в интересах неопределённого круга лиц.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в иске нашли в части свое подтверждение, а именно о признании бездействия Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» незаконными и обязании Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в срок 60 дней после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения противопожарной безопасности, изложенные в информации № 4-5-51/1371 от 28.12.2020.

В части требований о признании бездействия муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 21» незаконными, следует отказать, поскольку устранение вышеуказанных нарушений, требует значительных затрат финансовых средств, которыми как в суде установлено МБДОУ не располагает.

Судом также установлено, что МБДОУ является некоммерческой организацией.

Учредителем и собственником имущества, которого является Администрация ГО с ВД «город Махачкала».

Кроме того, судом установлено, что МБДОУ обращалось в Управление образования г. Махачкалы и Администрацию г. Махачкалы о необходимости финансирования расходов по устранению нарушений, но денежные средства не выделялись Администрацией г. Махачкалы на устранение данных нарушений.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Оценивая полученные доказательства ответчика, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

При указанных обстоятельствах, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкала Караханова Н.М. к Администрации г.Махачкала и муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №21» об устранении нарушений противопожарной безопасности, удовлетворить частично.

Признать бездействия Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» незаконными.

Обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в срок 60 дней после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения противопожарной безопасности, изложенные в информации № 4-5-51/1371 от 28.12.2020, а именно:

- автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии. (Правила противопожарного режима в РФ п. 61);

- дымовые пожарные извещатели установлены на расстоянии менее 50 см. от электропроводки (Правил противопожарного режима в РФ: п. 61, СП 5 13130.2009:п. 13.3.6);

- на имеющуюся автоматическую пожарную сигнализацию не предоставлен договор на обслуживание. Не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. (Правила противопожарного режима в РФ п.61);

- наружные пожарные лестницы (лестница 3-го типа) расположены на расстоянии менее 1 м от оконных проемов. ( ФЗ №123:п.3 ст.4;. СП 1.13130.2009: п.4.4.2);

- в ограждении наружных лестниц вертикальные элементы имеют просвет более 0,1 м. (ФЗ № 123:п.3 ст.4 ; СП 1.13130.2009: п.5.2.15).

В удовлетворении иска в части признания бездействия муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №21» незаконными, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 15 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов