Решение № 2А-64/2019 2А-64/2019~М-65/2019 М-65/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2А-64/2019

Дело № 2а-64/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Челбаевой ФИО9

с участием:

истца Ковальчук ФИО10

представителя ответчика – Министерства образования и науки <адрес> ФИО1 ФИО11 действующей на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук ФИО12 к Министерству образования и науки <адрес>, Отделу опеки и попечительства по <адрес> муниципальному району о признании незаконным заключения о невозможности быть опекуном, попечителем,

У С Т А Н О В И Л:

Ковальчук ФИО13. обратилась в <адрес> городской суд с административным исковым заявлением к отделу опеки и попечительства по <адрес>, ссылаясь на то, что заключение Министерства образования и науки <адрес> отдела опеки и попечительства по <адрес> № от <дата> незаконно и не обоснованно.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о желании стать опекуном детей, оставшихся без попечения родителей. К заявлению ею был приложен полный пакет документов. <дата> отделом опеки и попечительства вынесено заключение № о невозможности быть опекуном, попечителем, исполняющим свои обязанности возмездно в отношении несовершеннолетних детей. Заключение основано на том, что <дата> она была осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ. Данная статья относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, что, согласно ст. 146 СК РФ делает невозможным исполнение ею обязанностей опекуна, попечителя. Указанное заключение истец считает незаконным, нарушающим ее права, поскольку <дата> она действительно была осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ к условной мере наказания, однако, на основании постановления Бикинского городского суда <адрес> от <дата> условное осуждение было досрочно отменено, поскольку она доказала свое исправление, и она была освобождена от дальнейшего отбывания наказания. Судимость с неё была снята. Таким образом, с <дата> г. она считается не судимой. Кроме того, в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон РФ, <дата> г. виновные действия, отраженные в приговоре от <дата>, квалифицируются по ч. 1 ст. 231 УК РФ, и являются преступлением небольшой тяжести. Более того, решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, рассмотрен вопрос о влиянии имевшей судимости на возможность работы с детьми. На основании указанного решения установлено, что Ковальчук ФИО14, не представляет опасности для жизни и здоровья и нравственности несовершеннолетних, следовательно, может работать с детьми. Кроме того, истец прошла обязательную подготовку кандидата в замещение родителей. По её окончанию <дата> получила свидетельство №. Комиссией были подготовлены «Выводы и рекомендации», согласно которых установлено, что истец по своим нравственным и личным качествам готова к принятию в семью ребенка на воспитание. <дата> года по настоящее время истец работает в <данные изъяты> школе в должности учителя физической культуры, каких-либо претензий и нареканий к ее работе нет. Имеет большое количество поощрений и ни одного взыскания.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство образования и науки <адрес>.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> рассмотрение дела по административному исковому заявлению Ковальчук ФИО17 к Министерству образования и науки <адрес>, Отделу опеки и попечительства по <адрес> о признании незаконным заключения о невозможности быть опекуном, попечителем, перешло к рассмотрению предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В судебном заседании истец Ковальчук ФИО15 поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить. Суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с <дата> года она работает в МБОУ ООШ сельского поселения «<адрес>» в должности учителя физической культуры и с <дата> в МБДОУ детский сад № сельского поселения «<адрес>» <адрес> на условиях внешнего совместительства на должности инструктора по физической культуре. Имеет большое количество поощрений и ни одного нарекания. Желание стать опекуном или попечителем у нее возникло с тех пор, как старшие дети стали жить отдельно и её дом опустел. К решению стать опекуном или попечителем детей, оставшихся без попечения родителей, истец шла очень долго и много думала над этим. <дата> она обратилась в отдел опеки и попечительства с заявлением о желании стать опекуном детей, оставшихся без попечительства родителей. Истец прошла обязательную подготовку кандидата в замещение родителей. По окончанию подготовки получила свидетельство о прохождении подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории Российской Федерации № от <дата> Комиссией были подготовлены «Выводы и рекомендации», согласно данным выводам установлено, что истец по своим нравственным и личным качествам готова к принятию в семью ребенка на воспитание. Однако, <дата> отделом опеки и попечительства вынесено заключение о невозможности быть опекуном, попечителем, исполняющим свои обязанности возмездно в отношении несовершеннолетних детей. Заключение основано на том, что в <дата> истец была осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ. Ковальчук ФИО16. имеет своих троих детей, двое из которых уже взрослые, проживают отдельно и имеют свои семьи, младшая дочь проживает совместно с истцом и облучается в МБОУ ООШ сельского поселения «<адрес>». О наличии судимости она не скрывала, сотрудникам Службы подготовки и сопровождения приемных семей, пояснила, что решением Бикинского городского суда она восстановлена на работе и работает с детьми.

В судебном заседании представитель ответчика Отдела опеки и попечительства по <адрес> Министерства образования и науки <адрес> ФИО1 ФИО19 действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, считает заключение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку в соответствии со ст. 146 СК РФ не могут быть назначены опекунами (попечителями) лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч.1 ст. 38). В основе правового регулирования семейных отношений лежат принципы государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7).

Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешение внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних (ст. 1 СК РФ).

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

Как следует из п. 2 ст. 32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Согласно п. 1 ст. 121 СК РФ защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей не дееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействиями родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Деятельность других, кроме органов опеки и попечительства, юридических и физических лиц по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, не допускается (абз. 3 п. 1 ст. 121 СК РФ).

На основании ст. 4 Федерального закона от <дата> № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» задачами государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству являются: обеспечение своевременного выявления лиц, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и их устройства; защита прав и законных интересов подопечных; обеспечение достойного уровня жизни подопечных; обеспечение исполнения опекунами, попечителями и органами опеки и попечительства возложенных на них полномочий; обеспечение государственной поддержки физических и юридических лиц, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих деятельность по защите прав и законных интересов подопечных, и стимулирование такой деятельности.

Из положения п. 3 ст. 36 ГК РФ следует, что опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Освобождение и отстранение опекунов от исполнения ими своих обязанностей закреплено в качестве полномочия органов опеки и попечительства в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8, ст. 29 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», регламентировано ст. 39 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах.

Согласно п. 2 указанных Правил, подбор, учет и подготовка граждан, выразивших желание стать опекунами, осуществляются органами опеки и попечительства.

Пункт 4 Правил содержит перечень документов, предоставляемых гражданином, выразившим желание стать опекуном, в орган опеки и попечительства, в том числе сведения, подтверждающие отсутствие у гражданина обстоятельств, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Правил, орган опеки и попечительства в течение 10 дней со дня представления документов, предусмотренных п. 4 настоящих Правил, на основании указанных документов и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа.

Решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном - в форме заключения

Акт о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна либо заключение о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном направляется (вручается) органом опеки и попечительства заявителю в течение 3 дней со дня его подписания.

Вместе с актом о назначении опекуна (об отказе в назначении опекуна) или заключением о возможности (невозможности) гражданина быть опекуном заявителю возвращаются все представленные документы и разъясняется порядок обжалования соответствующего акта или заключения. Копии указанных документов хранятся в органе опеки и попечительства.

Судом установлено, что из свидетельства № от <дата> выданного Министерством науки и образования <адрес> Краевым государственным казенным учреждением «Организация, осуществляющая обучение детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, «Детский <адрес>»», следует, что Ковальчук ФИО20 прошла подготовку лиц, желающих принять на воспитание в семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории Российской Федерации.

Согласно «Выводам и рекомендациям по результатам подготовки и психологическом обследовании кандидата в замещающие родители и его семьи» № от <дата> Министерства науки и образования <адрес> КГКУ «Организация, осуществляющая обучение детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, «Детский <адрес>»», установлено, что на момент обращения у кандидата и его семьи средняя степень готовности к принятию ребенка на воспитание. По результатам подготовки и психологического обследования, Ковальчук ФИО21 готова к принятию в семью ребенка на воспитание. Ей рекомендовано обратиться к специалистам Службы на момент адаптации ребенка в семье.

<дата> истец обратилась в отдел опеки и попечительства по <адрес> с заявлением стать опекуном или попечителем либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах.

<дата> Министерством науки и образования <адрес> КГКУ «Организация, осуществляющая обучение детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, «Детский <адрес>»» составлен Акт обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах №. Согласно данного Акта истец проживает в одноэтажном жилом доме, который состоит из 3 комнат, 34 кв.м. общей площади, 24.2 кв. м. жилой площади. Дом деревянный, в нормальном состоянии, 2 раздельных комнаты, одна проходная, комнаты сухие, светлые, 4 окна. Жилой дом частично благоустроен – печное отопление, скважина, в летней утепленной кухне имеется обеденная зона и место для принятия ванных процедур, бойлер, биотуалет. Санитарно – гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное. При этом совместно с истцом (Ковальчук ФИО23.) зарегистрирована и проживает ее дочь ФИО2 ФИО22 <дата> года рождения (№). В акте также указано, что истцом созданы условия для проживания приемных детей. По итогам обследования установлено, что заявитель (Ковальчук ФИО24.) может принять ребенка в свою семью на воспитание, с выполнением рекомендации: обращения к специалистам Службы при возникновении трудностей в процессе адаптации ребенка в семье. Условия жизни гражданки Ковальчук ФИО25 выразившей желание стать опекуном, удовлетворительные.

Однако, из заключения Министерства образования и науки <адрес> отдела опеки и попечительства по Бикинскому муниципальному району от <дата> № следует, что истец не может быть опекуном, попечителем, исполняющим свои обязанности возмездно в отношении несовершеннолетних детей, по причине привлечения к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ. Данная статья относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с приговором <данные изъяты> городского суда от <дата> Ковальчук ФИО26 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Бикинского городского суда от <дата> условное осуждение, по приговору <данные изъяты> городского суда от <дата> в отношении Ковальчук ФИО27 отменено, со снятием судимости и освобождением от отбывания дальнейшего наказания.

Положением ч. 2 ст. 35 ГК РФ предусмотрено, что опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

В п. 1 ст. 146 СК РФ содержится перечень лиц, которые не могут быть опекунами (попечителями) лица, в частности, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества;

Установив изложенные обстоятельства, отдел опеки и попечительства по <адрес> пришел к выводу о наличии законных препятствий в назначении истца опекуном, попечителем, исполняющим свои обязанности возмездно в отношении несовершеннолетних детей, по причине наличия имевшей место судимости против здоровья населения и общественной нравственности.

Однако, из положения ч. 1 ст. 86 УК РФ следует, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении условно осужденных лиц судимость погашается по истечению испытательного срока.

При данных обстоятельствах Ковальчук ФИО28 июля № года является несудимой, приговор был исполнен.

Кроме того, решением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № г. по иску Ковальчук ФИО29 к директору МБОУ ООШ сельского поселении «<адрес>», об отмене приказов и восстановлении в должности, и по исковому заявлению Бикинского городского прокурора к МБОУ ООШ сельского поселения об устранении нарушений трудового законодательства установлено, что при тех обстоятельствах, которые установлены судом, учитывая, что в настоящее время №.) деяние, за которое была осуждена Ковальчук ФИО30 федеральным законодателем отнесено к деянию небольшой тяжести, со времени деяния прошло семь лет (в момент постановления данного решения), учитывая поведение Ковальчук ФИО31. как до осуждения, так и после, и в период осуждения, что она характеризовалась по месту жительства исключительно положительно, также исключительно положительно характеризовалась и по месту работы за весь период нахождения в должности учителя физкультуры, в том числе и в период отбывания условного осуждения, не привлекалась к административной ответственности ни до осуждения, ни в период отбывания условного осуждения, ни после него; к исполнению своих трудовых обязанностей в должности учителя физкультуры Ковальчук ФИО32. как до осуждения так и после относилась добросовестно, ответственно, уже после осуждения, и отмены условного осуждения досрочно получила высшее образование по специальности «учитель физкультуры», неоднократно проходила курсы повышения квалификации, в Министерстве образования <адрес> прошла аттестацию, по результатам которой признана годной для работы в должности «учителя»; учитывая большое количество грамот как ее личных, так и грамот детей, которые учились у нее, грамот МБОУ ООШ сельского поселения «<адрес>», которые были получены при ее активном участии и содействии в общественной жизни села и школы; учитывая мнение жителей села; учитывая наличие троих детей, которых Ковальчук ФИО33. растила самостоятельно; учитывая, желание Ковальчук ФИО35. продолжить работу в должности учителя, которой она занималась 26 лет, суд пришел к выводу, что все вышеназванные обстоятельства, характеризующие Ковальчук ФИО36 в их совокупности дают основания полагать, что Ковальчук ФИО34 не представляет опасности для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Таким образом, суд пришел к выводу о восстановлении Ковальчук ФИО37 в должности учителя физической культуры Муниципального бюджетного образовательного учреждения основной общеобразовательной школы сельского поселения «<адрес>» <адрес>.

Определением Бикинского городского суда от <дата> Ковальчук ФИО39 разъяснено, что по решению <адрес> городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску Ковальчук ФИО40. к директору МБОУ ООШ сельского поселении «<адрес>», об отмене приказов и восстановлении в должности, и по исковому заявлению Бикинского городского прокурора к МБОУ ООШ сельского поселения об устранении нарушений трудового законодательства она восстановлена в должности учителя физической культуры МБОУ ООШ сельского поселения «<адрес>» <адрес> с <дата>.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П указано, что при определении законодательных мер, гарантирующих реализацию прав и законных интересов ребенка как важнейшей конституционно значимой и социальной ценности, подлежат учету и требования международно-правовых актов, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Так, Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН <дата>), признавая, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания, обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям необходимые для их благополучия защиту и заботу, принимать все надлежащие законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции, признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (преамбула, пункт 2 статьи 3, статья 4 и пункт 1 статьи 27).

Согласно ранее принятым Генеральной Ассамблеей ООН Декларации прав ребенка (Резолюция 1386 (XIV) от <дата>) и Декларации о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновлении на национальном и международном уровнях (Резолюция 41/95 от <дата>), ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, а наилучшее обеспечение интересов ребенка и его потребность в любви и право на обеспеченность и постоянную заботу должны являться главным соображением при рассмотрении всех вопросов, связанных с передачей ребенка для заботы о нем не его собственными родителями.

Таким образом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, и Конституция Российской Федерации, и международно-правовые акты исходят из того, что одно из предназначений семьи - рождение и воспитание детей; при этом понятием "семья" - наряду с понятиями "материнство", "детство", "отцовство" - охватывается, как следует из сопоставления статьи 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации с положениями ее статей 7 (часть 2), 23 (часть 1) и 72 (пункт "ж" части 1), особая сфера жизни человека, являющаяся объектом конституционного регулирования, которое конкретизируется в нормативных правовых актах федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (определения от <дата> N 135-О и от <дата> N 496-О).

Особая роль семьи в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи предопределяют необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей и реализация которых, соответственно, предполагает не только заключение брака, но и закрепление правовой связи между родителем (лицом, его заменяющим) и ребенком. Одним из средств обеспечения этой связи применительно к детям, оставшимся без попечения родителей, служит возможность их передачи в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью).

Перечисленные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотренные Семейным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 123), с одной стороны, имеют целью обеспечить таким детям надлежащие, в том числе эмоционально-психологические, условия для полноценного развития, а с другой - позволяют гражданам, в том числе тем, для кого биологическое материнство или отцовство исключено по медицинским показаниям, реализовать естественную потребность в осуществлении родительской заботы. Наличие возможности передать ребенка на воспитание в семью либо, если ребенок уже воспитывается в семье, - юридического оформления фактически сложившихся, содержательно раскрывающих понятие семьи по смыслу Конституции Российской Федерации, отношений согласуется с общеправовым принципом гуманизма, конституционными гарантиями семьи, материнства, отцовства и детства, а также с признанной семейным законодательством целью укрепления семьи. Что касается ограничений такой возможности федеральным законом, то они допустимы исключительно в целях защиты указанных конституционных ценностей, прежде всего - прав и законных интересов ребенка как наиболее уязвимой и зависимой стороны семейных отношений.

Таким образом, при разрешении судом настоящего иска имеют существенное значение данные, характеризующие личность истца, и позволяющие сделать вывод о том, в состоянии ли истец обеспечить ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для жизни ребенка и его здоровья.

Как следует из трудовой книжки истца с <дата> Ковальчук ФИО41 назначена на должность учителя физической культуры в Ариадненксой средней школы <адрес>. С <дата> по настоящее время истец работает в должности учителя физической культуры в МБОУ ООШ сельского поселения «<адрес>», куда принята переводом.

Из характеристики, выданной заведующей МБДОУ детский сад № сельского поселения «<адрес>» <адрес><дата>, следует, что Ковальчук ФИО42 <дата> работает на условиях внешнего совместительства на должности инструктора по физической культуре. Ковальчук ФИО44 обладает большим опытом работы и обширными практическими знаниями по своей специальности, может дать любую консультацию как для воспитателей, так и для родителей. Постоянно следит за передовым опытом в сфере образования. Проявляет исключительную исполнительность и пунктуальность, степень личной организованности очень высокая. Ковальчук ФИО45 пользуется уважением коллектива и сотрудников детского сада за своё трудолюбие, спокойный характер, интерес к выполняемой работе и её результатам. Умеет найти контакт с детьми и родителями.

Согласно характеристики, данной директором школы МБОУ ООШ сельского поселения «<адрес>» <дата>, Ковальчук ФИО47 имеет высшее педагогическое образование и педагогический стаж 30 лет. Ковальчук ФИО46 педагог, владеющей методикой преподавания и анализа учебно – методической работы по физической культуре. Проводит уроки на высоком организационном уровне с максимальной двигательной и моторной плотностью, что содействует укреплению здоровья, хорошей физической подготовке школьников, отношения строятся на основе принципов демократизации, педагогики и сотрудничества. Владеет совестной методикой обучения. В процессе учебных занятий учитель уделяет большое внимание формированию у обучающихся морально – волевых качеств, воспитанию сознательной дисциплины, чувства товарищества и коллективизма, успешно решает такие задачи физического воспитания учащихся, как укрепление здоровья, повышение работоспособности, воспитание потребности в систематических занятиях физическими упражнениями, развитие волевых качеств личности, творческих способностей учащихся и привитии здорового образа жизни. Развивает физическую выносливость, дух спортивного соперничества. Пропагандирует здоровье и силу, учит быть стойкими в достижении поставленной цели. При этом учитывает возрастные, физиологические, психологические особенности учащихся. К учащимся подходит индивидуально, в зависимости от состояния здоровья и физической подготовленности каждого ученика. Осуществляет разнообразный подбор упражнений, занятия нацелены на развитие координации движения, выносливости, быстроты движения. Реализуя физкультурно – оздоровительное развитие учащихся, Ковальчук ФИО48. воспитывает в них такие драгоценные качества как веру в свои силы, волю, и умение преодолевать трудности, настойчиво идти к цели. А все это на спортивных соревнованиях способствуют достижению уровня спортивных успехов. Ковальчук ФИО49. воспитывает несовершеннолетнюю дочь, которая обучается в 8 классе. Воспитанию дочери уделяет должное внимание, приучает к трудолюбию, доброжелательности. У Ковальчук ФИО50 есть еще двое детей, которые живут отдельно. Для обеспечения своей семьи продуктами питания держит подсобное хозяйство. Характеризуется как очень трудолюбивый, заботливый человек. Всегда придет на помощь нуждающимся.

Как следует из характеристики главы администрации сельского поселения «<адрес>» Ковальчук ФИО52. имеет высшее образование. Свою трудовую деятельность начала с <дата> года. Ковальчук ФИО51 очень ответственный, организованный специалист, со знанием дела относится к своим обязанностям, смело и грамотно решает все вопросы, касающиеся детей и их воспитания, умело контактирует с родителями, особенно много уделяет внимания детям из социально неблагополучных семей, всегда находит нужные слова и доводы, помогающие убедить родителей, найти правильное решение в воспитании детей. Имеет такие черты характера как: доброжелательность, тактичность, внимательное отношение к людям и умение быть ласковой, находчивой, своевременно найти выход из сложных ситуаций, которые помогают ей в её не легкой работе. Она всегда тактична, вежлива в общении, пользуется авторитетом у всех категорий граждан. Имеет частный, благоустроенный дом, проведено водоснабжение, имеется водосток. Дом теплый, со свежим ремонтом. Имеется вся необходимая бытовая техника для уютного проживания, в том числе детей. В доме три комнаты и отдельное помещение для кухни. Участок огорожен забором, ухоженный. Владеет земельным участком, занимается хозяйством.

В соответствии со справкой – характеристикой, выданной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от <дата>, Ковальчук ФИО53. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалобы от соседей и родственников на поведение не поступали. К уголовной ответственности привлекалась в 2006 году по ст. 231 ч.2, в настоящее время юридически не судима, к административной ответственности по данным ИБДР не привлекалась. В употреблении наркотических средств и психотропных веществ замечена не была.

За различного рода достижения в физической культуре и спорте ученики МБОУ ООШ сельского поселения «<адрес>» награждались грамотами и благодарностями, подготовку которых проводила Ковальчук ФИО54., будучи учителем физической культуры МБОУ ООШ сельского поселения «<адрес>», что подтверждается грамотами за <дата>.

В материалах дела также имеется благодарственное письмо, согласно которому администрация школы выразила Ковальчук ФИО55 огромную признательность за хорошее воспитание дочери и активное участие в жизни школы.

Согласно выписки из домовой книги, Ковальчук ФИО56 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрировано 5 человек: Ковальчук ФИО57., <дата> года рождения, (сын) ФИО3 ФИО58., <дата> года рождения, (дочь) ФИО2 ФИО59., <дата> года рождения, (невестка) ФИО3 ФИО60., <дата> года рождения, (внучка) ФИО3 ФИО61 <дата> года рождения.

Из справки, данной администрацией сельского поселения «<адрес>» <адрес> муниципального района <адрес> от <дата> № следует, что Ковальчук ФИО62. является постоянным жителем сельского поселения «<адрес>» проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. вместе с ней по указанному адресу проживает ФИО2 ФИО63..

Ковальчук ФИО64 имеет стабильный доход, что подтверждается справкой о доходах физического лица за № год № от <дата>.

В соответствии с медицинским заключением о результатах медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство), в приемную семью или патронатную семью детей – сирот и детей, оставшихся без попечительства родителей от <дата>, у Ковальчук ФИО65. не выявлено заболеваний, препятствующих быть опекуном или попечителем.

Таким образом, судом установлено, что Ковальчук ФИО66 до осуждения, в период отбывания условного осуждения, после совершения деяния, и в настоящее время характеризуется исключительно положительно, как ОМВД России по <адрес>, главой сельского поселения «<адрес>» <адрес>, так и непосредственным руководителем – директором МБОУ ООШ сельского поселения «<адрес>» <адрес> и заведующей МБДОУ детский сад № сельского поселения «<адрес>» <адрес>.

Исходя из периода времени, прошедшего со дня признания истца виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, судимость за которое погашена в установленном законом порядке, а также учитывая данные, характеризующие личность истца, суд приходит к выводу о том, что Ковальчук ФИО67 способна обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье.

При этом суд также исходит из положений ст.ст. 77 и 121 СК РФ, а также п.п. 13 и 14 Правил осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни несовершеннолетних подопечных, соблюдения опекунами или попечителями прав и законных интересов несовершеннолетних подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <дата> №, возлагающих на органы опеки и попечительства обязанность по осуществлению последующего контроля за условиями содержания, воспитания и образования детей, оставшихся без попечения родителей и переданных в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а также предоставляющих органу опеки и попечительства право принимать акты об освобождении опекунов от исполнения возложенных на них обязанностей либо об отстранении от их исполнения и, при наличии непосредственной угрозы жизни ребенка или его здоровью, немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленный иск о признании незаконным заключения Министерства образования и науки <адрес> отдела опеки и попечительства по <адрес> № от <дата>, также принимая во внимание, что обжалуемое заключение ответчика иных оснований для отказа в назначении Ковальчук ФИО68. опекуном не содержит.

При вынесении решения, суд принимает во внимание, что опека и попечительство, согласно ст. 31 ГК РФ, устанавливается также и над совершеннолетними недееспособными или не полностью дееспособными гражданами для защиты их интересов (п. 1). Осуществление опеки имеет существенную специфику и при решении вопроса о назначении опекуном должны учитываться также нравственные и иные личные качества опекуна, способность его к выполнению обязанностей опекуна, отношения существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке. Поскольку, из содержания оспариваемого документа не следует, что данные обстоятельства обсуждались, а обжалуемое заключение иных оснований для отказа в назначении опекуном не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ковальчук ФИО69 удовлетворить.

Признать незаконным заключение № Отдела опеки и попечительства по <данные изъяты> муниципальному району Министерства образования и науки <адрес> от <дата> о невозможности Ковальчук ФИО70 быть опекуном, попечителем.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья <адрес>

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.