Решение № 2-240/2021 2-240/2021~М-134/2021 М-134/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-240/2021

УИД 26RS0007-01-2021-000192-37

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.,

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к Щенка Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РусДолгЪ-КМВ», действуя через своего законного представителя – управляющего ФИО1, обратилось в Андроповский районный суд с вышеуказанным иском по следующим основаниям.

11 декабря 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» и Щенка Л.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в сумме 72 672 рублей под 31,40% годовых на срок до 11 февраля 2019 года.

В период с 24 декабря 2014 года по 11 февраля 2019 года платежи по кредитному договору не вносились, и по состоянию на указанную дату задолженность составила 97 785,95 рублей, включая сумму невозвращенного основного долга 70043,95 рублей, сумму неоплаченных процентов по состоянию на 24 декабря 2014 года – 9 336 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 24 декабря 2014 года по 28 марта 2021 года – 18 406 рублей. Право требования к Щенка Л.А. погашения задолженности возникло у ООО «РусДолгЪ-КМВ» на основании договора уступки прав требования от 30 сентября 2020 года.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 39 ГПК РФ изменил ранее заявленные исковые требования в части периода просрочки оплаты процентов и неустойки с 11 февраля 2018 года по 11 февраля 2019 года.

Истец – ООО «РусДолгЪ-КМВ» и ответчик Щека Л.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия.

В связи с этим в соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ с согласия истца, по определению суда, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

От ответчика Щенка Л.А. поступило заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности с указанием на то, что о нарушении своего права истец узнал более 6 лет назад.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в настоящем гражданском деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, 11 февраля 2014 года между АКБ «Русславбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, путем подачи ответчиком заявлении-оферты, на сумму 72 672 рубля сроком с 11 февраля 2014 года по 11 февраля 2019 года под 31,40% годовых.

В силу норм главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является разновидностью договора займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что АКБ «Русславбанк» в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита, оговоренные в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу норм действующего гражданского законодательства РФ, основными принципами процентного займа являются срочность, платность и возвратность.

Между тем, принятые на себя обязательства не исполняются ответчиком, и в настоящее время общая задолженность по договору о предоставлении кредита составляет 97785,95 рублей, включая сумму невозвращенного основного долга, сумму неоплаченных процентов и сумму неустойки. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение из исследованного в ходе судебного заседания расчета задолженности по состоянию на указанную дату, содержащегося в исковом заявлении, и доказательств обратного суду не представлено.

При этом, возможность начисления неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки установлена заключенным кредитным договором на случай, если ответчик несвоевременно или не в полном объеме погашает кредит.

Материалы настоящего гражданского дела указывают, что в порядке статей 382-384 Гражданского кодекса РФ право требования истца к ответчику по образовавшейся задолженности на основании договора уступки прав требования № от 30 сентября 2020 года перешло к истцу по делу.

Таким образом, на основании статей 310, 807-811 ГК РФ суд считает, что образовавшая перед истцом задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара /работ, услуг/ по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах /проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п./ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного платежа, срок исковой давности следует исчислить отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что срок займа установлен до 11 февраля 2019 года, расчет задолженности произведен истцом за период с 11 февраля 2018 года по 11 февраля 2019 года. С учетом даты подачи настоящего иска – 30 марта 2021 года, срок исковой давности истцом не пропущен.

По распределению судебных расходов суд применяет часть 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 97 от 28 марта 2021 года истцом при предъявлении рассматриваемого иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 134 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований ООО «РусДолгЪ-КМВ».

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» – удовлетворить.

Взыскать с Щенка Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» задолженность по кредитному договору в размере 97 785 рублей 98 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3134 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик в праве обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров