Решение № 2А-798/2017 2А-798/2017~М-793/2017 М-793/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2А-798/2017

Дело № №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ. ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Дьячковой К.В.,

с участием прокурора Шаровой А.Б.,

представителя отдела МВД России по ... ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Гусарова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по ... об установлении дополнительных ограничений ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Решением ... городского суда ... от ХХ.ХХ.ХХ., вступившим в законную силу, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Суд установил следующие ограничения: явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц. Поскольку за время установленного административного надзора ФИО2 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, в том числе за правонарушения, связанные с появлением в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, административный истец просит дополнить ранее установленные ограничения, установив ФИО2 обязанность являться в орган внутренних дел для регистрации 4 раза в месяц, запретить пребывание вне жилого или иного помещения являющимся местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что по характеру работы не может находиться дома с 22 часов до 6 утра, т.к. работает у индивидуального предпринимателя, выходит на работу также в ночное время в случае вызова по необходимости для ремонта спецтехники, разгрузки материалов.

Представитель административного ответчика адвокат Гусаров С.П. возражал против удовлетворения административного искового заявления в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющимся местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов.

Прокурор Шарова А.Б. полагала, что имеются основания для удовлетворения искового заявления в полном объеме с учетом отрицательной характеристики ФИО2, его поведения в целях усиления контроля над ним и дисциплинирования поднадзорного лица.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что решением ... городского суда ... от ХХ.ХХ.ХХ., вступившим в законную силу, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Суд установил следующие ограничения: явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 за время установленного административного надзора привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3., ст. 20.1, 20.21 КоАП РФ, (4 правонарушения).

ФИО2 органом внутренних дел по ... характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, ФИО2 работает у него в должности старшего мастера, работа связана с облагораживанием мест захоронений, а также ремонтом спецтехники, иногда на работу необходимо выходить ночью. ФИО3 зачастую заканчивает работу в 23 - 24 часа. На работе ФИО3 спиртные напитки не употребляет, является единственным специалистом по роду своей работу.

ФИО3 пояснил суду, что он не может находиться дома с 22 часов до 6 часов по характеру своей работы, т.к. рабочий день у него до 24 часов, также приходится иногда выходить в ночные смены. Работа сезонная. Спиртными напитками не злоупотребляет, выпивает только в праздники.

При таких обстоятельствах, учитывая характеризующие ФИО3 данные, в целях усиления индивидуального профилактического воздействия на него, суд находит исковое заявление отдела МВД по ... подлежащим частичному удовлетворению в виде возложения на него обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющимся местом жительства либо пребывания с 24 часов до 6 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время и с разрешения отдела МВД России по ....

В остальной части исковые требования суд полагает чрезмерными и необоснованными.

Руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела МВД России по ... удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2 ранее установленные по решению ... городского суда ... от ХХ.ХХ.ХХ. ограничения, а именно обязать явкой ФИО2 в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, запретить ФИО2 пребывание вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания с 24 часов до 6 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время и с разрешения отдела МВД России по ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия судом решения через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Ронгонен

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2017