Решение № 12-425/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-425/2017

РЕШЕНИЕ

по делу № 12- 425/2017 от 11 сентября 2017

<...>

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Дмитрий Юрьевич, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения по факту ДТП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут с участием водителя ФИО1, управляющего а/м ***, и водителя А., управляющего а/м ***.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, виновным в ДТП считает второго участника столкновения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Второй участник ДТП А. возражал против удовлетворения жалобы ФИО1

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Факт совершения административного правонарушения с участием ФИО1 и А. установлен на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ; схемы места ДТП; письменных объяснений ФИО1 и А. и свидетелей.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом доказательств сомнений не вызывает.

Вывод должностного лица о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 и отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ является правильным.

Нарушений норм процессуального права при вынесении указанного постановления не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что виновным в совершении ДТП является второй участник ДТП А., не может быть принят во внимание, так как предметом доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является установление виновности в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а не виновность в ДТП его участников.

Иных оснований для отмены постановления жалоба ФИО1 не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья