Решение № 2-2870/2018 2-3510/2025 М-2687/2018 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1227/2024

УИД 05RS0018-01-2018-004113-02

Гр. д. №2-3510/2025

(№2-2870/2018) М-2687/2018.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 октября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации <адрес> к КалабековойКумсият ФИО2, привлеченным судом третьим лицам Управлению Росреестра по РД, Управлению жилищного контроля <адрес>, Управлению архитектуры и градостроительства <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по РД обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к КалабековойКумсият ФИО2, привлеченным судом третьим лицам Управлению Росреестра по РД, Управлению жилищного контроля <адрес>, Управлению архитектуры и градостроительства <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по РДобязании ответчика привести в первоначальное состояние жилое помещение – <адрес>, (площадь, кадастровый номер не указаны), расположенное по адресу: РФ, РД, <адрес>, а именно: демонтировать (снести) пристройку и восстановить фасадную часть дома в первоначальное проектное состояние.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

В адрес Администрации <адрес> поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации <адрес> о том, что ответчик, самовольно произвел переустройство (перепланировку) жилого помещения, которое находится по адресу: <адрес>, без соответствующих разрешительных документов.

Мотивировка иска состоит в том, что ответчик произвел переустройство жилого помещения, а именно расширил жилую площадь квартиры за счет обустройства пристройки.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требования законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно норм ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании п. 2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в <адрес>, утвержденного постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается Главой Администрации <адрес> по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

В соответствие с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3. ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором Управления муниципального жилищного контроля Администрации <адрес>, был составлен акт проверки № АФН-325, из которого следует, что ответчик нарушил «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно, без соответствующих разрешительных документов, произвел перепланировку (переустройство) жилого помещения – <адрес>, (площадь, кадастровый номер не указаны), расположенное по адресу: РФ, РД, <адрес>, путем расширения площади квартиры за счет обустройства пристройки.

В последующем, ответчик получил предписание за № П-325 от ДД.ММ.ГГГГ на устранение обнаруженных нарушений. Однако, в назначенный срок предписание ответчиком не было исполнено, что подтверждается актом проверки № АПП-325 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в проектное состояние жилое помещение не было приведено.

Из представленной истцом выписки из ЕГРН, следует, что собственникам жилогопомещения – <адрес>, (площадь, кадастровый номер не указаны), расположенное по адресу: РФ, РД, <адрес>,является ФИО2

В связи с этим, суд находит обоснованным вынесение предписания № П-325 от ДД.ММ.ГГГГ, об устранений нарушений правил и норм сохранности и эксплуатации жилищного фонда в отношении ответчика обоснованным.

Суд, исследовав имеющие материалы гражданского дела, приходит к выводу, что ответчик осуществили самовольную перепланировку жилого помещения – <адрес>, (площадь, кадастровый номер не указаны), расположенное по адресу: РФ, РД, <адрес>,а именно, без соответствующих разрешительных документов, расширил жилую площадь квартиры за счет обустройства пристройки.

О наличии факта произведенной ответчиком самовольной перепланировки жилого помещения, а также того обстоятельства, что жилое помещения не было приведено ответчиком в сметное состояние, говорят следующие доказательства: акт проверки № АФН - 325 от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № П-325 от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки № АПП-325 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца и вынужден вынести решение на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исходя из установленных в суде доказательств, то есть факта нарушения ответчиком жилищного законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что в указанной в исковом заявлении жилом помещении – <адрес>, (площадь, кадастровый номер не указаны), расположенное по адресу: РФ, РД, <адрес>, установлен факт перепланировки жилого помещения собственником, которого является ответчик по настоящему делу.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Администрации <адрес> являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Администрации <адрес> кКалабековойКумсиятМагомедовне, привлеченным судом третьим лицам Управлению Росреестра по РД, Управлению жилищного контроля <адрес>, Управлению архитектуры и градостроительства <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по РД - удовлетворить в полном объеме.

Обязать КалабековуКумсият ФИО2 привести в первоначальное состояние жилое помещение – <адрес>, (площадь, кадастровый номер не указаны), расположенное по адресу: РФ, РД, <адрес>, а именно: демонтировать (снести) пристройку и восстановить фасадную часть дома в первоначальное проектное состояние.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов