Решение № 2А-284/2021 2А-284/2021~М-185/2021 М-185/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-284/2021

(УИД: 23RS0009-01-2021-000352 -11) Дело № 2а-284/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 30 марта 2021 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению МУП «Коммунальник» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Коммунальник» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находятся исполнительные производства №<......> в отношении должника ФИО2 и №<......> в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу МУП «Коммунальник». Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что спустя один год с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю не известно, осуществлялся ли судебным приставом - исполнителем выход в место нахождения ФИО3 и ФИО2, описывалось ли какое - либо имущество, выносились ли постановления о розыске имущества должников, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Взыскателем судебному приставу исполнителю в связи с длительным неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, направлялись запросы о предоставлении информации о ходе исполнительных производств от 06.04.2020 г., от 03.06.2020 г., от 20.07.2020 г., от 28.08.2020 г., от 27.11.2020 г., на которые какой-либо информации о ходе исполнительных производств не представлено, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В связи с изложенным, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу МУП «Коммунальник» а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества в отношении ФИО3 и ФИО2, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, в не исполнении требований судебного приказа №2-69/20 от 20.01.2020 г.; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 предоставить МУП «Коммунальник» полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству №<......> и исполнительному производству №<......> и принятых мерах по розыску имущества в отношении ФИО3 и ФИО2 и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения судебного приказа, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату; взыскать в пользу истца с судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 почтовые издержки в размере 550 рублей.

Представитель административного истца (взыскателя) МУП «Коммунальник» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражение, в котором просила о рассмотрении дела без её участия, указывая, что с административным иском не согласна полностью, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представители административных ответчиков – отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 96 – 97 КАС РФ, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин неявки, а заинтересованные лица – также и о невозможности ведения дела через представителя не сообщили, подтверждения уважительности причин неявки суду не предоставили.

Явка административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованных лиц (должников), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск необходимо удовлетворить частично.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.24 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч.1). Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (ч.5).

На основании ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу ч.2 ст.67 Закона в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №129 Брюховецкого района Краснодарского края №2-69/2020 от 20.01.2020 г. постановлениями от 21.02.2020 г. возбуждены исполнительные производства №<......> и №<......> о взыскании задолженности по коммунальным платежам с должников ФИО3 и соответственно ФИО2 в размере 13288 рублей 14 копеек, которые находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сводке по исполнительному производству от 30.03.2021 г., копиям материалов исполнительного производства исследованным в судебном заседании, за период с 21.02.2020 г. по 30.03.2021 г. судебным приставом – исполнителем по исполнительным производствам №<......> и №<......> направлено 173 запроса в банки, контролирующие и учетно-регистрирующие органы (ГИБДД, ГУВМ МВД России, ФНС, Росреестр, УПФР по Брюховецкому району и др.); вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; четыре постановления от 02.03.2020г., от 28.05.2020 г., от 24.09.2020 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; два постановления от 27.03.2021 г. и 30.03.2021 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также 30.04.2021 г. МУП «Коммунальник» направлена информация на обращение от 06.04.2020 г. №61 о проделанной работе по исполнительным производствам от 21.02.2020 г. №<......>, поэтому в удовлетворении административных исковых требований в данной части надлежит отказать.

Таким образом, доводы административного истца о том, что административным ответчиком никакие меры по исполнительному производству не предпринимались, не нашли подтверждения в судебном заседании. Из возражений административного ответчика ФИО1 следует, что судебным приставом-исполнителем 21.02.2020г., 02.03.2020г., 24.09.2020г., 27.02.2021 г., 04.03.2021г., были направлены запросы в банки, запрос в УПФ РФ; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно полученным сведениям за должником числится зарегистрированное автотранспортное средство, по исполнительным производствам №<......>. 02.03.2020г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, легковой автомобиль седан ВАЗ-21074; 2001г.в.; г/н <......>; VIN <......>; 10.03.2021г вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 27.03.2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в сводном исполнительном производстве №<......>. На депозитный счет по исполнительному производству №<......> отдела поступили денежные средства в размере 664,14 рублей и направлены в счет погашения долга взыскателю. Изложенное подтверждается сводками по исполнительным производствам, реестрами совершения исполнительных действий, копиями соответствующих процессуальных документов по исполнительным производствам.

Вместе с тем, сведений о том, что судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 предоставлялась информация о результатах рассмотрения запросов (заявлений) МУП «Коммунальник» от 03.06.2020 г., от 20.07.2020 г., от 28.08.2020 г., от 27.11.2020 г., что направлялись ответы на данные обращения, с приложением доказательств направления заявителю (административному истцу) таких ответов, о принятых мерах по исполнительным производствам №<......>, <......> и копий процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительных производств, подлежащих направлению в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административные ответчики суду не представили, а из представленных материалов исполнительного производства не усматривается, поэтому суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в этой части нашли подтверждение в судебном заседании и не опровергнуты административными ответчиками, поэтому в данной части административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Поэтому в части требований о принятии мер по розыску имущества (кроме вышеуказанного автомобиля) и его ареста в целях последующей реализации имущества в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 с 21.02.2020 г. принимались меры к исполнению должниками исполнительного документа, однако в судебном заседании установлено, что они являются не достаточными, приняты не в полном объеме, при этом административными ответчиками доказательств рассмотрения судебным приставом-исполнителем запросов (заявлений) МУП «Коммунальник» от 03.06.2020 г., от 20.07.2020 г., от 28.08.2020 г., от 27.11.2020 г. и направления ответов на них, а также направления взыскателю процессуальных документов, подлежащих направлению в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», справки о взысканных суммах задолженности суду не предоставлено, в связи с чем соответствующие доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя суд признает подтвердившимися.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Материалами дела подтверждено, что административным истцом понесены почтовые расходы в размере 550 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Административные исковые требования подлежат удовлетворению в соответствующей части, в связи с чем судебные расходы административного истца необходимо возместить ему с ГУ ФССП по Краснодарскому краю полностью. Понесённые административными ответчиками судебные расходы возмещению им не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МУП «Коммунальник» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительным производствам №<......> и №<......> возбужденным 21.02.2020 г., выразившееся в непредоставлении информации о результатах рассмотрения судебным приставом-исполнителем запросов (заявлений) МУП «Коммунальник» от 03.06.2020 г., от 20.07.2020 г., от 28.08.2020 г., от 27.11.2020 г., а также в не направлении в МУП «Коммунальник» процессуальных документов, подлежащих направлению в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 предоставить взыскателю МУП «Коммунальник» информацию о результатах рассмотрения судебным приставом-исполнителем запросов (заявлений) МУП «Коммунальник» от 03.06.2020 г., от 20.07.2020 г., от 28.08.2020 г., от 27.11.2020 г. путем направления письменных ответов на них, а также направить в МУП «Коммунальник» процессуальные документы, подлежащие направлению в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», справку о взысканных суммах задолженности по исполнительным производствам и о сумме задолженности на день исполнения решения суда.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в Брюховецкий районный суд и в МУП «Коммунальник».

Взыскать с ГУФССП по Краснодарскому краю (ИНН <***>, КПП 230901001, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» Большебейсугского сельского поселения Брюховецкого района (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 232701001, расчетный счет <***>, место нахождения: <...>), судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 30.03.2021 г.

Председательствующий