Решение № 5-1/20267/1-25/2026 7/1-25/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 5-1/20267/1-25/2026

5-1/2026 7/1-25/2026

судья Никифоров А.А.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 31 марта 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу представителя привлекаемого лица посредством видеоконференцсвязи с Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) на постановление Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инблавер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по юридическому адресу: 678230, Республика Саха (Якутия), <...>,

установила:

постановлением суда от 13 января 2026 года ООО «Инблавер» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе ООО «Инблавер» в лице представителя Стручкова С.Д. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. Обосновывает тем, что асфальтобетонный завод только числится за ООО «Инблавер» и не принадлежит ему, а принадлежит администрации Верхневилюйского улуса, с которым был заключен договор аренды завода. Протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего извещения представителя юридического лица (ООО «Инблавер»), что является нарушением ч.4,1 ст.28.2 КоАП РФ.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвокат Стручков С.Д. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Инблавер» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на недоказанность вины, составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола. О том, что ООО «Инблавер» должен был предоставить в Ленское Управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности - не знал, об этом уведомления не направлялись.

Представитель Ленского Управления Ростехнадзора – ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, просила постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в числе прочего соблюдать положения этого закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Частью 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ установлена необходимость представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 17 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 года № 2168 (далее - Правила), эксплуатирующие организации, индивидуальные предприниматели представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно пункту 18 Правил сведения об организации производственного контроля представляются в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закон № 116-ФЗ.

Пунктом 19 Правил установлен перечень сведений об организации производственного контроля, подлежащих предоставлению эксплуатирующими организациями в территориальные органы надзора.

Как следует из материалов дела, при проведении мероприятий по контролю с использованием Цифровой платформы «АИС Ростехнадзора» установлено, что ООО «Инблавер» не представлены в Ленское управление Ростехнадзора в срок до 01.04.2025 сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за период с 01.01.2024 года по 31.12.2024 в письменной форме, либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Согласно свидетельству о регистрации опасных производственных объектов ООО «Инблавер» эксплуатирует опасный производственный объект «Сеть газопотребления Асфальтобетонного завода» III класса опасности, регистрационный № ..., дата регистрации 26.02.2018.

Указанный факт нарушения явился основанием для составления 20 ноября 2025 года протокола об административном правонарушении № ..., предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Инблавер».

Постановлением суда ООО «Инблавер» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от 20 ноября 2025 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; свидетельством о регистрации № ... от 26 февраля 2018 года в государственном реестре опасных производственных объектов; справкой исполняющего обязанности руководителя Ленского управления Ростехнадзора ФИО2 от 18 июля 2025 года и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу о виновности ООО «Инблавер» в нарушении требований промышленной безопасности, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность соблюдения законодательства о промышленной безопасности у ООО «Инблавер» имелась, однако при эксплуатации опасного производственного объекта III класса опасности допустило нарушения требований Федерального закона N 116-ФЗ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в деянии ООО «Инблавер» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, судьи районного суда, не имеется. В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «Инблавер», в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Порядок привлечения ООО «Инблавер» к административной ответственности соблюден.

Постановление судьи о привлечении ООО «Инблавер» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Инблавер» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий указанного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.1 названного Кодекса.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инблавер» оставить без изменения, жалобу привлекаемого юридического лица без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Федорова