Постановление № 5-140/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 5-140/2018

Дело № 5-140/2018

Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

17 октября 2018 года город Мурманск

Судья - председатель Мурманского гарнизонного военного суда Савинец Вадим Леонидович, при секретаре Карельской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении военнослужащего войсковой части 31360 старшины 1 статьи

ФИО1,, <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двух детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящего военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ с августа 2008 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося 18.10.2017 г. к административной ответственности в виде административного штрафа по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (исполнен),

У С Т А Н О В И Л:

01 октября 2018 года в Мурманский гарнизонный военный суд поступили материалы в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении, составленного 24 сентября 2018 года в 10 часов 07 минут инспектором ДПС М.И.Н. следует, что в 08 часов 35 минут 24 сентября 2018 года на автоподъезде к г. Мурманску 7 км + 270 м, ФИО1 нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, которому в установленном порядке присвоен государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <данные изъяты>.

При этом в данном протоколе в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 указал, что не согласен с данным правонарушением, поскольку не знал, что государственные регистрационные знаки на автомобиле поддельные.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, не признал и пояснил, что данный автомобиль с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства, в котором указан этот же государственный регистрационный знак, ему передал в пользование в декабре 2017 года его знакомый (перекупщик автомобилей), которому ФИО1 отдал 30 000 рублей, при этом договор купли-продажи они не оформляли. Вместе с тем, оформить данный договор они должны были в октябре 2018 года после передачи ФИО1 перекупщику автомобилей еще 170 000 рублей. Также ФИО1 пояснил, что собственником данного автомобиля он не являлся и не является, пользовался им периодически сам и передавал его в пользование своим знакомым.

Свидетель - инспектор ДПС Ч.В,В,. в судебном заседании показал, что в отдельном батальоне ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску находилось 30 материалов об административных правонарушениях о превышении скорости на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сделанных в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, на автоподъезде к г. Мурманску 7 км + 270 м Он, ФИО2, совместно с инспектором ДПС ФИО3 отследили по камерам наружного наблюдения в г. Мурманске, что данный автомобиль каждое утро выезжает из г. Североморска и движется по одному и тому же маршруту. 24 сентября 2018 года ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, <данные изъяты>, под управлением ФИО1 По сообщению из дежурной части данный автомобиль зарегистрирован в базе ГИБДД под государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, <данные изъяты> (то есть с отличным VIN номером на одну букву), в связи с чем на ФИО1 был составлен 31 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Из регистрационных сведений ГИБДД - карточек учета транспортного средства следует, что с 25.10.2009 собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, являлась З.С.М. (как показал суду ФИО1, а также свидетель Ч.В,В, и, как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО4 предъявил инспектору ДПС свидетельство о регистрации транспортного средства именно с этими регистрационными данными), а с 13.05.2014 по настоящее время собственником данного автомобиля является М.Д.Ю,. При этом ФИО1 пояснил, что с М.Д.Ю, он не знаком и автомобиль получал не у него.

Из приложенной фотографии, зафиксированной в режиме фотосъемки административного правонарушения следует, что в 08 часов 35 минут 24 сентября 2018 года водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 98 на автоподъезде к г. Мурманску на 7 км + 270 м в попутном направлении двигался со скоростью 125 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Приложение № 3 к ПДД РФ) запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из диспозиции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 названной выше статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом часть 2 указанной статьи содержит порядок освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, сама по себе фиксация, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, транспортного средства с подложными государственными регистрационными знаками и протокол об административном правонарушении не могут предрешать решение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не являющегося собственником транспортного средства.

Доказательств того, что ФИО1 знал или мог знать о подложности государственных регистрационных знаков, материалы дела об административном правонарушении не содержат и в судебное заседание не представлены.

Таким образом, поскольку у суда не имеется каких-либо доказательств, опровергающих показания ФИО1 в судебном заседании и его последовательных объяснений в протоколе об административном правонарушении о том, что он не знал и не мог знать о подложности государственных регистрационных знаков, данные показания не опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО2 и иными доказательствами, имеющимися в материалах данного дела, то военный суд не находит в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, так как в его действиях отсутствует субъективная сторона, в связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4 и ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлениеможет быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Верно:

Судья - председатель суда В.Л. Савинец