Решение № 2-1240/2017 2-1240/2017~М-1160/2017 М-1160/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1240/2017

Дело № 2-1240/2017 года

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2017 года г.Калач -на- Дону

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Князевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Савенковой Е.Б.,

а также с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>., ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив суду обстоятельства изложенные в иске и просила суд признать ответчиков ФИО2, ФИО3, <данные изъяты>., ФИО4, <данные изъяты>. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> В.Р., ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты>., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, направленные по месту жительства ответчиков судебные извещения возвратились с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения».

В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ, закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

Неполучение ответчиками ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>., ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>., судебной корреспонденции суд расценивает, как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требованиям ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, отложение разбирательства дела ввиду неявки ответчиков явилось бы нарушением требований указанной выше нормы закона.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области, надлежащим образом извещённый о слушании дела, в судебное заседание не явился, представили суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия, претензий по данному гражданскому делу не имеют.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства комитета по образованию администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, надлежащим образом извещённый о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия, просят вынести решение в интересах несовершеннолетних детей.

Суд, с учётом мнения истца ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц, с вынесением заочного решения.

Заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.10 п.1 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами… из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральными законами.

На основании п.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Согласно справки администрации Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области по адресу: <адрес> зарегистрированы - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и <данные изъяты>. (л.д. 12).

Ответчики ФИО2, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты> добровольно выехали из спорного жилого помещения и с ДД.ММ.ГГГГ не проживают. Они не исполняют обязанности по оплате спорного жилого помещения и не предпринимали попыток вселиться в него.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорного жилого помещения, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением суду не представлено.

Суд, исследовав вышеизложенные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, <данные изъяты>., ФИО4, <данные изъяты> в спорном жилом помещении не носило вынужденный характер, они добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением и, как следствие этого, утратили права и обязанности на спорное жилое помещение.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П; определения Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 года № 185-О и от 06 октября 2008 года № 619-О-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно п.13 раздела 2 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённого Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208, снятие с регистрационного учёта без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области лица с регистрационного учёта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области для снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчики вправе в течение 7 суток со дня вручения им копии этого решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: