Решение № 2-460/2018 2-460/2018 (2-5088/2017;) ~ М-5642/2017 2-5088/2017 М-5642/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-460/2018

Дело № 2-460/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 февраля 2018г.

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего, судьи - Биджиевой Э.А., при секретаре - ФИО13, с участием:

Истца - ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Представителя третьего лица-ФИО6-ФИО12 - ФИО16, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной врио начальника <адрес> по <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 ФИО22, действующей в интересах несовершеннолетних детей о применении последствия недействительности договора купли-продажи и восстановлении записи о праве собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО11 о применении последствия недействительности договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, заключенного между ФИО17 ФИО23 и ФИО11 ФИО24, восстановив запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве ФИО17 ФИО25 на жилой дом и земельный участок по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

Постановлениями местной администрации г.о. Нальчик №,№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена опекуном на постоянной основе в отношении несовершеннолетних детей - ФИО17 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Опека была установлена в связи с тем, что отец детей, с которым проживали дети, отбывает наказание в местах лишения свободы за совершенное преступление, а мать детей, проживающая отдельно дала согласие на установление опеки.

В связи с продажей отцом несовершеннолетних детей жилого дома, в котором они проживали и нарушением их прав на жилище, МКУ «Департамент Местной администрации г.о. Нальчик» в интересах детей был предъявлен в суд иск о признании недействительной сделки по заключению договора купли-продажи домовладения № по <адрес> в <адрес>, заключенного между ФИО17 ФИО34 ФИО33 и ФИО11, с аннулированием записи в ЕГРП.

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик в интересах несовершеннолетних ФИО36 ФИО35, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО10 и ФИО7-ФИО12 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> аннулировании записи о регистрации права ФИО37 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 27.09.2017 года постановлено: «Решение Нальчикского городского суда от 26.12.2016 года изменить, дополнив резолютивную часть текстом следующего содержания:

Взыскать с ФИО17 ФИО28 в пользу ФИО11 ФИО29 <данные изъяты> рублей, уплаченных в счет стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>».

Указанные решения были сданы истицей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР для внесения изменений в ЕГРП о зарегистрированных правах на указанный дом для исключения сведений о зарегистрированных правах ФИО11

В настоящее время истице необходимо зарегистрировать детей по месту их жительства, но исходя их выписок, полученных в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, сведения о правообладателе на указанные объекты недвижимости отсутствуют.

Признав договор купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, суд, аннулировав запись о регистрации прав ФИО11 на указанный дом и земельный участок, не восстановил права прежнего собственника ФИО17-Р.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просила удовлетворить заявленные требования в интересах несовершеннолетних детей, указав, что дети с момента рождения и до настоящего времени проживали со своими родителями в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В связи с расторжением брака между родителями ФИО17 ФИО38 и ФИО14 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было составлено нотариально удостоверенное соглашение о проживании их несовершеннолетних детей. Согласно данному соглашению местом проживания несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 определен жилой дом, расположенный в <адрес>.

Не согласившись с доводами искового заявления, представитель ФИО6-Р. - ФИО16 обратилась в суд с возражением, из содержания которого следует, что на 20.02.2018г. назначено заседание по гражданскому делу, находящемуся в производстве у судьи Ольмезова. Истцом по заявлению (о последствиях недействительности сделки) выступает ФИО17 ФИО39. Исходя из этого считает нецелесообразным рассмотрение дела по иску ФИО1, так как она не является собственником данного жилого помещения. Так же ФИО1 в исковом заявлении указывает причину по которой она подает заявление о восстановлении собственности ФИО17 -Р., а именно для дальнейшей регистрации детей по месту их нынешнего проживания. Так как ФИО9 не имеет прав на данное жилое помещение, она не имеет права регистрировать кого-либо по данному адресу. Дети ФИО20 так же не имеют права собственности и права проживания на постоянной основе, так как указанная причина не может служить основанием для рассмотрения данного заявления. ФИО1 ссылается на соглашение, заключенное между родителями о проживании их детей с их отцом (данное соглашение находится на стадии расторжения). В связи с тем, что данное соглашение трактуется некорректно ( во всех инстанциях), ФИО17-Р. подал заявление в суд о расторжении данного соглашения. Это является достаточным основанием для отказа в рассмотрении заявления со стороны ФИО9 либо основанием для приостановления рассмотрения дела до тех пор, пока не будет вынесено решение по делу о расторжении соглашения.

Исходя из соглашения, которое было заключено между родителями о проживании их детей с отцом - местом временного проживания детей является адрес регистрации по месту жительства отца, но данное соглашение не дает право на дальнейшую регистрацию детей без согласия отца, то есть собственника жилья. При составлении данного соглашения, было определенно временное проживание (сроком на 3года ) детей с отцом. На момент составления соглашения местом проживания отца являлся адрес: <адрес>, исходя из этого у детей возникло временное право на проживание по данному адресу. Но в соглашении не указанно, что отец с детьми не имеют право поменять свое место жительства. Так как соглашение носит временный характер, место проживания детей в данном доме не может являться местом проживания детей на постоянной основе. Так же в данном соглашении не прописано право на дальнейшую регистрацию детей по месту жительства их отца. А в третьем пункте соглашения указано, что место жительства детей определяется по желанию их отца, с правом переезда в другой район, город и т.д.. Соответственно место проживания детей может быть изменено в любое время по желанию отца. Данным соглашением не было определенно постоянное место жительства детей в виде конкретного адреса, а лишь достигнуто согласие о временном проживании детей с их отцом.

Своего согласия как собственника жилья на регистрацию детей ФИО17 не давал, а без его личного присутствия, либо без письменного согласия органы УФМС не имеют права зарегистрировать человека, так как согласно п. 26.1. Приказа Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации». Для регистрации по месту жительства необходимо предоставить документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц) предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации (право собственности на жилое помещение ), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия подтверждающие наличие права пользования жилым помещением). Для регистрации достаточно предоставления одного из перечисленных документов. Ни одним из выше перечисленных документов не обладает ФИО1

Ложной является информация в исковом заявлении ФИО1, о том что решением суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ было фактически установлено право на проживания детей по адресу <адрес>, что не является обоснованным, так как в решении суда прописано лишь то, что сделка между ФИО17-Р. и ФИО11 является недействительной. Данным решением суд не определил жилой дом (по адресу <адрес>) местом постоянного проживания детей.

Согласно постановлениям о предварительной опеке №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданка ФИО1 являлась опекуном по предварительной опеке, срок действия данных постановлений истек ДД.ММ.ГГГГ, (в исковом заявлении представлены копии данных просроченных постановлений). Так же в исковом заявлении говорится что постановлениями №№ Местной администрации г. о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ была назначена опека на постоянной основе над несовершеннолетними детьми, однако копий данных заявленных постановлений в деле не имеется. Исходя из перечисленного выше следует, что ФИО1 на сегодняшний день утратила статус опекуна, соответственно не имеет права подавать заявления в интересах детей, опекуном которых она не является либо данный факт требует подтверждения со стороны органов опеки в виде соответствующих постановлений.

Исходя из выше перечисленного, просил суд отказать в рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления, просила суд удовлетворить заявленные требования, пояснив, что она действует исключительно в интересах несовершеннолетних детей, учитывая ее статус опекуна. Также пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ дети проживают по адресу: <адрес> вместе с ней, как опекуном. Согласно нотариально удостоверенного соглашения родителей детей, постоянным местом жительства детей определено место жительства их отца - ФИО6-Р. По адресу: <адрес>. Проживание детей по указанному адресу подтверждается, помимо всего прочего и страховыми медицинскими полисами, выписанными на каждого ребенка, где также указан адрес: <адрес>.

Ответчик - ФИО11, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо - ФИО17 ФИО40, извещенный о времени и месте слушания дела, получил копию иска, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по КБР.

Представитель третьего лица - ФИО18 просила в удовлетворении иска отказать за необоснованностью, сославшись на доводы письменного возражения на исковое заявление. Кроме того, суду пояснила, что ФИО1 не вправе обращаться в суд с настоящим иском, поскольку несовершеннолетние дети ФИО20 не имеют никаких законных прав на указанное домовладение и распоряжаться недвижимостью может только ее доверитель, как собственник.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, копию регистрационного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Однако решение суда о признании сделки недействительной, которым не установлены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП (абз. 3 п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Нальчикского городского суда от 26.12.2016 года признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, заключенный между ФИО17 ФИО41 и ФИО11 ФИО42, постановлено: аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО11 ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 27.09.2017 года решение Нальчикского городского суда от 26 декабря 2016 года изменено, резолютивная часть дополнена текстом следующего содержания:

Взыскать с ФИО17 ФИО44 в пользу ФИО11 ФИО45 <данные изъяты> рублей, уплаченных в счет стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес>.

В остальном решение Нальчикского городского суда от 26 декабря 2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО17 - без удовлетворения.

Согласно постановлений Местной администрации г.о. Нальчик №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена опекуном над несовершеннолетними ФИО17 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из Соглашения между родителями ФИО17 ФИО50 и ФИО14 ФИО8, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально, следует, что родители несовершеннолетних детей ФИО20 определили местом проживания детей место жительства их отца - Набахад ФИО51 по адресу: КБР, <адрес>, или по усмотрению. В случае перемены места жительства отца с обязательным уведомлением о новом месте проживания матери детей - ФИО14 Н.Э.К. заблаговременно за две недели до переезда на новое место проживания.

В настоящее время данное соглашение действительно, сведений о его расторжении у суда нет.

Учитывая, что отец детей ФИО17 ФИО52 в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении (осужден приговором Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к шести годам лишения свободы), а несовершеннолетним детям назначен опекун, суд считает обоснованным обращение опекуна ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей ФИО20 с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования МКУ «Департамент образования Местной администрации г.о. Нальчик», действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО20, суд сослался на то обстоятельства, что постоянное проживание несовершеннолетних ФИО20 в домовладении по <адрес> подтвердилось в судебном заседании, а также их право проживания в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО53 и ФИО54

Учитывая, что на дату рассмотрения дела, не применены последствия недействительности договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, заключенного между ФИО17 и ФИО11, а также, что право собственности ФИО17, путем внесения записи в ЕГРП не восстановлено, это существенно нарушает права несовершеннолетних детей, предусмотренные Конвенцией о правах ребенка, Конституцией РФ, нормами Семейного кодекса РФ, которые в настоящее время нигде не зарегистрированы, в связи с чем, они не имеют возможности воспользоваться своими социальными правами, в том числе правом на предоставление необходимой медицинской квалифицированной помощи.

Таким образом, суд находит обоснованными требования ФИО55 действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО20, о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, заключенного между ФИО17 ФИО57 и ФИО11 ФИО58 и восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО17 ФИО56 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО59, действующей в интересах несовершеннолетних детей - ФИО17 ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, заключенного между ФИО17 ФИО65 ФИО66 и ФИО11 ФИО64.

Восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО17 ФИО67 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено «16» февраля 2018 года.

Председательствующий- Биджиева Э.А.

Копия верна: