Решение № 2-395/2025 2-395/2025~М-348/2025 М-348/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-395/2025

Дело № 2-395/2025

УИД: 33RS0016-01-2025-000625-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Пяткиной Г.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Уральскому ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 54650 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Hyundai HD 438922, государственный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ 2121, государственный номер № были причинены повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. Однако имелся договор № с СПАО «Ингосстрах», во исполнение которого СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 54650 руб. При таких обстоятельствах, истец полагает, что с ответчика в его пользу, в порядке обратного требования (регресса) полежит взысканию страховое возмещение в размере 54650 руб., а также расходы на уплату юридических услуг в размере 5000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определениями суда от 27.10.2025г., от 19.11.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.4-6).

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, возражений на иск не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 и ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Поскольку ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом, не явился по неизвестным причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.л.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений п.п, 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пп. «д» п. 1, п. 3 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 мин по адресу: <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Hyundai HD 438922, государственный номер № при повороте не выбрал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2121, государственный номер № под управлением водителя ФИО3, движущегося в попутном направлении, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ 2121 были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении от 15.01.2025г., а также в акте осмотра транспортного средства от 24.02.2025г. и ответчиком не оспорены (л.д.32-37, 74-75).

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2, являющегося собственником автомобиля Hyundai HD 438922, государственный номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии ХХХ №, согласно которому срок страхования определен с 00 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10, 99).

При этом судом установлено, что в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, ФИО1 не включен.

Возражений по иску и доказательств отсутствия факта управления транспортным средством, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai HD 438922, государственный номер № в договоре ОСАГО ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля ВАЗ212140 государственный регистрационный знак № vin № являлся ФИО5 сДД.ММ.ГГГГ Г. и по настоящее время собственником указанного автомобиля является ФИО4( государственный регистрационный знак № (л.д. 109)

Для возмещения причиненных убытков представитель потерпевшего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО серии ХХХ № (л.д.62-67, 69-83).

07.03.2025г. между СПАО «Ингосстрах» и представителем потерпевшего заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО (л.д.64,85-86).

В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» исполнило вышеуказанное соглашение путем перечисления потерпевшему страхового возмещения в размере 44000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Согласно детализации счета № от 14.03.2025г. СПАО «Ингосстрах» оплачено 350 руб. за соглашение и 10300 руб. за выезд 180 км, без сбор документов по полису серии ХХХ № (л.д.87-89).

Представленные суду доказательства в их совокупности являются достаточными, подтверждающими виновность ответчика в данном ДТП, в связи с чем, учитывая осуществление истцом страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика в размере 44000 руб., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика 54650 руб. (44000+10300+350).

Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств, оспаривающих указанную сумму ущерба.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма оплаченного страхового возмещения в размере 54650 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом было заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Валиевым Т.Ф., членом коллегии адвокатов г.Москвы «Адвокаты «КМ», согласно которому исполнитель обязуется подготавливать исковые заявления, руководствуясь представленными заказчиком документами и материалами (л.д.18-25).

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25)

В этой связи в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости в отношении взыскиваемых судебных расходов, обстоятельств дела и объема гражданского дела, наличие указанных доказательств, следует взыскать с ответчика сумму расходов за юридические услуги в размере 5000 рублей за составление искового заявления.

В деле имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 30). Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Уральского ФИО12 (ИНН № в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 54650 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Селивановский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.А. Пяткина