Апелляционное определение № 33А-4749/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья: Галюкова И.Л. № 33а-4749/2026

Докладчик: Тройнина С.С. (№ 2а-789/2025)

(42RS0041-01-2025-001106-07)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» апреля 2026 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.,

судей Бегуновича В.Н., Казаковой И.А.,

при секретаре Климове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску ФИО1 к призывной комиссии Калтанского городского округа, председателю призывной комиссии Калтанского городского округа, военному комиссариату г. Осинники и г.Калтан, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» ФИО2 на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 27 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Калтанского городского округа, возложении обязанности установить ему категорию годности «В», принять решение об освобождении от исполнения воинской обязанности и зачислении в запас с выдачей военного билета.

Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии Калтанского городского округа от 14.05.2024, в рамках весеннего призыва 2024 года, ФИО1 признан годным к прохождению военной службы.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в Калтанский районный суд Кемеровской области с административным исковым заявлением о признании решения призывной комиссии от 14.05.2024 незаконным. Решением суда от 30.09.2024, указанное решение призывной комиссии было признано незаконным и отменено.

Несмотря на наличие вышеуказанного решения суда, в основу которого легло заключение судебной военно-врачебной экспертизы, по результатам которой ему была определена категория годности к военной службе – «В», 07.10.2025 ФИО1 было проведено очередное медицинское обследование по результатам, которого ему вновь была установлена категория годности к военной службе – «Б», выдана повестка на 14.10.2025 для прохождения контрольной явки.

Выписка из решения призывной комиссии ему выдана не была, решение о призыве в приписной билет вписано не было.

Решение призывной комиссии Калтанского городского округа от 07.10.2025 основано на заключении военно-врачебной комиссии о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями. С заключением военно-врачебной комиссии он также ознакомлен не был, копию заключения представители призывной комиссии выдать отказались, также ему было отказано в ознакомлении и снятии фотокопий с медицинской картой призывника.

С указанным решением призывной комиссии Калтанского городского округа от 07.10.2025 ФИО1 не согласен, указывает, что решение призывной комиссией принято без учета его жалоб на состояние здоровья, а также оставлены без внимания решение суда от 30.09.2024, заключение судебной военно-врачебной экспертизы № 13 от 30.08.2024. Отмечает, что врачами-специалистами не учтены данные по имеющимся у административного истца заболеваниям, что привело к неверному определению категории годности к военной службе.

ФИО1 просил суд: признать незаконным решение призывной комиссии Калтанского городского округа от 07.10.2025 о призыве его на военную службу; обязанность административного ответчика установить ему категорию годности «В»; обязать принять решение об освобождении ФИО1 от исполнения воинской обязанности и зачислении его в запас, с выдачей военного билета.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 27.11.2025 требования административного искового заявления удовлетворены частично.

Решение призывной комиссии Калтанского городского округа от 07.10.2025 признано незаконным.

На призывную комиссию Калтанского городского округа возложена обязанность принять решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу и зачислить его в запас.

В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Считает решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Отмечает, что решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 30.09.2024 решение призывной комиссии от 14.05.2024 было признано незаконным и отменено. Однако, по настоящему делу судом не учтено, что судебной военной-врачебной экспертизой ФИО1 была установлена категория годности «В» на дату весеннего призыва 2024 года. Действие указанного решения призывной комиссии от 14.05.2024 прекращено, в том числе, по окончании сроков призыва.

В соответствии со статьей 102 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной экспертизы, проведенной при рассмотрении другого административного дела, являлось основанием для повторного освидетельствования призывника и не служит безусловным основанием для вынесения гражданину категории годности к военной службе.

Оспариваемое решение призывной комиссии от 07.10.2025 является самостоятельным. Осуществлены мероприятия в ходе нового призыва, ввиду чего ФИО1 вновь подлежал медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе.

Также отмечает, что изложенные в решении суда по настоящему делу выводы о том, что решение суда от 30.09.2024 не исполнено, в связи с чем были нарушены права ФИО3, являются несостоятельными. Решение призывной комиссии от 14.05.2024 не исполнялось в связи с завершением призывной компании, ФИО3 на военную службу призван не был, решение призывной комиссии считается нереализованным. Отмена решения призывной комиссии в судебном порядке предполагает, что в последующем призывном периоде призывник обязан вновь пройти медицинское освидетельствование в полном объеме с вынесением призывной комиссией решения по результатам медосвидетельствования.

Решение призывной комиссией 07.10.2025 вынесено с учетом состояния здоровья ФИО1 на дату освидетельствования в рамках осеннего призыва 2025 года.

Признавая незаконным решение призывной комиссии от 07.10.2025 судом первой инстанции не приняты меры к определению категории годности ФИО1 на дату вынесения оспариваемого решения призывной комиссии.

Кроме того, полагает, что возложение на призывную комиссию обязанности по принятию решения об освобождении ФИО1 от исполнения воинской обязанности и зачислению его в запас нормам действующего законодательства противоречит.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, извещены надлежаще. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен на первоначальный воинский учет в военном комиссариате г. Осинники и г. Калтан 21.02.2017, ему установлена категория годности «Г», то есть временно не годен к военной службе.

10.05.2018 решением призывной комиссии Калтанского городского округа ФИО1, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 31.08.2021, в связи с получением образования.

06.03.2023 ФИО1 осужден Калтанским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 328 УК РФ (уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000, рублей.

В 2024 году не призван на военную службу, в связи с обжалованием в судебном порядке решения о призыве на военную службу.

Решением призывной комиссии Калтанского городского округа от 14.05.2024, оформленным протоколом №6, ФИО3 установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, он призван на военную службу, с предназначением в сухопутные войска.

30.09.2024 решением Калтанского районного суда Кемеровской области по делу №2а-478/2024, решение призывной комиссии Калтанского городского округа от 14.05.2024 признано незаконным и отменено.

Решение суда от 30.09.2024 сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу.

Согласно материалам дела №2а-478/2024, при его рассмотрении судом была назначена судебная военно-врачебная экспертиза на предмет определения имеющихся у ФИО1 заболеваний и отнесения их к категории годности к военной службе, которая была поручена ООО «Медицинская практика».

Согласно экспертному заключению ООО «Медицинская практика» №13 от 30.08.2024, положенному судом в основу решения, на период весеннего призыва 2024 года, проведения освидетельствования и принятия решения призывной комиссии Калтанского городского округа от 14.05.2024 у ФИО1 имелось заболевание - <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. Степень <данные изъяты> подтверждена по результатам повторной рентгенографии стоп с нагрузкой, выполненной 22.08.2024 в рентгенологическом отделении №1 ГАУЗ «<данные изъяты>». Категория годности к военной службе ФИО1, на момент проведения освидетельствования и принятия решения призывной комиссии Калтанского городского округа от 14.05.2024, определена - «В» - ограниченно годен к военной службе, на основании п. «б» ст. 68 графы I Расписания болезней.

В период осеннего призыва 2025 года ФИО1 вновь направлен для прохождения медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе.

Решением призывной комиссии Калтанского городского округа от 07.10.2025, оформленным протоколом №1, ФИО3 установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, он призван на военную службу, с предназначением в сухопутные войска.

Разрешая заявленные требования и признавая незаконным решение призывной комиссии Калтанского городского округа, суд первой инстанции исходил из того, что при принятия призывной комиссией 07.10.2025 решения о призыве ФИО1 на военную службу и установления ему категории годности «Б-3», призывной комиссией не учтено решение суда по делу №2а-478/2024, а также экспертное заключение ООО «Медицинская практика» №13 от 13.08.2024, согласно которым ФИО1 уже была установлена категории годности к военной службе «В» - ограничение годен к военной службе, в связи с чем он не подлежал повторному медицинскому освидетельствованию, подлежал освобождению от военной службы к зачислению в запас.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ (далее также – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (часть 5).

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Пунктом 13 указанного Положения установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

В соответствии с пунктом 3 Положения на военно-врачебную комиссию возлагаются, в частности, организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы). Основанием для проведения контрольного обследования и повторного медицинского освидетельствования является поступление результатов независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, в адрес военно-врачебной комиссии, решение которой послужило основанием для обращения гражданина с заявлением о производстве независимой экспертизы (пункт 101 Положения о военно-врачебной экспертизе, пункт 32 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574).

В пункте 4 названного Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

Согласно пункту 102 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574 (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

На основании статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" части 1), признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья (часть 4).

Решением Калтанского районного суда от 30.09.2024 суда признано незаконным решение призывной комиссии Калтанского городского округа от 14.05.2024 о призыве ФИО1 на военную службу по призыву, по тому основанию, что на момент медицинского освидетельствования у ФИО1 имелось заболевание, являвшееся основанием для признания его ограниченно годным к прохождению военной службы, вместе с тем решение суда не содержит указания на обязанность призывной комиссии принять иное решение об освобождении ФИО1 от призыва в связи с присвоением ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

В связи с чем выводы суда в обжалуемом решении об отсутствии оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование и обязанности призывной комиссии во исполнение решения суда от 14.05.2024 принять соответствующее решение об освобождении административного истца от военной службы являются ошибочными, не соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, неправильные выводы суда первой инстанции в указанной части не привели к вынесению неправильного решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе материалами административного дела №2а-478/2024, исследованного судебной коллегией, решение призывной комиссии Калтанского городского округа от 14.05.2024, которым ФИО1 установлена категория годности «Б-3» отменено, поскольку категория годности ввиду имеющихся у ФИО1 заболеваний соответствует категории «В».

Категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, установлена ФИО1, в соответствии с п. «б» ст. 68 Расписания болезней, являющегося Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту «б» статьи 68 Расписания болезней при наличии плоскостопия и других деформаций стопы с умеренным нарушением функций устанавливается категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен.

Согласно разъяснениям к статье 68 Расписания болезней статья предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы. К пункту "б" относятся: продольное III степени или поперечное III - IV степени плоскостопие с выраженным болевым синдромом, экзостозами, контрактурой пальцев и наличием артроза в суставах среднего отдела стопы.

Как следует из заключения судебной, военно-врачебной экспертизы № 13 от 30.08.2024, проведенной ООО «Медицинская практика» на основании определения Калтанского районного суда при рассмотрении административного дела № 2а-478/2024, на момент медицинского освидетельствования и принятия решения призывной комиссии от 14.05.2024 у ФИО1 имелось среди прочих заболеваний <данные изъяты>, в связи с чем ФИО1 являлся ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»).

Заключение экспертизы от 30.08.2024 получило подробную оценку в решении Калтанского районного суда от 30.09.2024, признано допустимым и достоверным доказательством по административному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

07.10.2025 призывная комиссия Калтанского городского округа вынесла заключение о категории годности ФИО1 к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями, указав наличие у призывника заболеваний, предусмотренных пунктом «г» статьи 68, пунктом «д» статьи 13 Расписания болезней. В обоснование указано на ренгенографию стоп от 15.05.2025, исследовав которую комиссия пришла к выводу о наличии у ФИО1 <данные изъяты>.

Вместе с тем, призывной комиссией, а также проводившими осмотр ФИО1 врачами специалистами, а также врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не приняты во внимание заключение судебной военно-врачебной экспертизы от 30.08.2024 и обстоятельства, установленные решением суда от 30.09.2024 о наличии у ФИО1 <данные изъяты>, что относится к пункту «в» статьи 68 Расписания болезней.

При этом ни в заключении врачей-специалистов, ни в решении призывной комиссии не указано о том, что состояние здоровья ФИО1 изменилось после проведения судебной военно-врачебной экспертизы.

Кроме того, в материалах личного дела призывника имеется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № 96, выданное ГБУЗ «<данные изъяты>», где ФИО4 проходил обследование 20.05.2025 по направлению военного комиссариата городов Осинники и Калтан, по результатам обследования ему поставлен диагноз «<данные изъяты>.

Указанный документ также оставлен без внимания при вынесении оспариваемого решения призывной комиссии.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 30.04.2026 был допрошен в качестве специалиста главный врач ООО «Медицинская практика» ФИО10, который пояснил, что установленное ФИО1 заболевание «<данные изъяты>», выявленное в ходе освидетельствования его в ООО «Медицинская практика» в 2024 году, соответствует категории годности «В». Излечение <данные изъяты> невозможно, также как и изменение степени <данные изъяты> в меньшую сторону, так как с годами костная структура становится более плотной. При проведении экспертизы в 2024 году ФИО1 направлялся на ренгенологическое исследование в ГАУЗ «<данные изъяты>», где 22.08.2024 сделаны снимки стоп, исследования показали наличие у ФИО1 <данные изъяты>. Иные показатели при проведении рентгена 15.05.2025 могли быть связаны с рядом причин, в том числе неправильной установкой стопы. Поскольку выздороветь ФИО1 не мог, соответственно, ему не могла быть установлена категория годности «Б-3» в 2025 году.

Согласно представленному суду апелляционной инстанции протоколу рентгенологического исследования от 22.08.2024, проведенного ГБУЗ «<данные изъяты> у ФИО1 диагностировано <данные изъяты>.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол ренгенологического исследования от 03.09.2025, выполненного ООО «Эксперт», согласно которому у ФИО1 имеются признаки <данные изъяты>.

11.11.2025 ФИО1 осмотрен травматологом ГБУЗ «<данные изъяты>», по результатам осмотра установлен диагноз «<данные изъяты>».

Таким образом совокупностью имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных суду апелляционной инстанции доказательств подтверждается наличие у ФИО1 как на момент освидетельствования в связи с проведением призывных мероприятий 14.05.2024, так и на день принятия призывной комиссией Калтанского городского округа решения от 07.10.2025 <данные изъяты>, данное заболевание предусмотрено пунктом «в» статьи 68 Расписания болезней и является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии от 07.10.2025 о призыве его на военную службу.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу.

Пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, установлено, что при наличии оснований для освобождения призывника от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу) или для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, призывная комиссия принимает решение об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу) или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании сведений, полученных военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) в электронной форме из государственного информационного ресурса или системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии технической возможности в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) - на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении этого вопроса.

Таким образом, располагая сведениями об имеющемся заболевании ФИО1, которое не может быть излечено, призывной комиссии надлежало рассмотреть вопрос об освобождении ФИО1 от военной службы и зачислении его в запас, в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

При таком положении судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что судом первой инстанции, в целях восстановления нарушенных прав ФИО1, правильно принято решение о возложении на призывную комиссию обязанности принять решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу и зачислении его в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию административного ответчика в суде первой инстанции, основанием для отмены решения не являются.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 27 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: