Решение № 2-777/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-777/2019Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 21 мая 2019 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А., при секретаре Родиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-777/2019 по иску АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 200 000 рублей, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ по условиям кредитного договора заемщик также обязан оплатить проценты за пользование кредитом из расчета 54,75% годовых. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, банком в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, с указанием на нарушение кредитного договора, однако заемщиком указанные требования банка оставлены без ответа. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с иском и просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика - ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272 345,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 923,46 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судом извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением. Уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №ф (далее – Кредитный договор), по условиям которого ответчику представляется кредитная карта без материального носителя с лимитом 200 000 рублей. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, банком в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, с указанием на нарушение кредитного договора, однако заемщиком указанные требования банка оставлены без ответа. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. По п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.Ответчиком нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности, имеющемся в материалах дела (л.д. 6-9), что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии с п. 4 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме, а также оплатить проценты за пользование кредитом из расчета 47,45% годовых. В силу п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно погашать плановую сумму (2% от суммы основного долга и %, начисленные на остаток задолженности). Погашение осуществляется до 20 числа каждого месяца. В п. 12 Кредитного договора указано, что заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Начиная с 90 дня (включительно) пени устанавливаются в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Суд считает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания пени, а также процентов за пользование кредитом подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 71 644,78 рублей и 72 264,40 рублей соответственно. Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Неисполнение условий кредитного договора ответчиком, по мнению суда, является существенным нарушением, влекущим его расторжение. С учетом вышеуказанного также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 5 923,46 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО КБ «Солидарность» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272 345,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 923,46 рублей, а всего 278 269,06 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Суд:Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:АО КБ "Солидарность" (подробнее)Судьи дела:Саломатин А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 августа 2019 г. по делу № 2-777/2019 Решение от 15 августа 2019 г. по делу № 2-777/2019 Решение от 14 августа 2019 г. по делу № 2-777/2019 Решение от 11 августа 2019 г. по делу № 2-777/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-777/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-777/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-777/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-777/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-777/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-777/2019 Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-777/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-777/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|