Решение № 2-658/2025 2-658/2025~М-435/2025 М-435/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-658/2025

Дело № 2-658/2025

УИД 47RS0007-01-2025-001004-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Штурмановой Н.В.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль марки <данные изъяты>» с гос. номером №, застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило собственнику транспортного средства <данные изъяты> с гос. номером № денежное возмещение в размере 1 327 787,90 руб., в связи с чем, к истцу перешло право требование к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителем ФИО1 управлявшим автомобилем «<данные изъяты>» с гос. номером № и водителем ФИО5 управлявшим автомобилем «<данные изъяты>» с гос. номером №

Со ссылкой на положения ст. 931, 935, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, поскольку согласно постановления ГИБДД установлена вина обоих водителей, то истец просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации, пропорционально вине второго участника, в размере 263 893,95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 917 руб. (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен о дате, месте и времени заседания суда надлежащим образом, при предъявлении искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4, 146, 147).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил (л.д. 50, 52, 56, 145)

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени заседания суда надлежащим образом (л.д. 148), представил правовую позицию по иску (л.д. 105).

Изучив доводы искового заявления, проверив материалы дела, обозрев материал ГИБДД по факту ДТП, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, право требования возмещения ущерба в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» с гос. номером №, под управлением ФИО6. и «<данные изъяты>» с гос. номером № под управлением ФИО1

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт- Петербурга, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством «Мерседес» с гос. номером <***> не выполнил требования Правил дорожного движения РФ совершил выезд на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (материал по факту ДТП).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт- Петербурга, водитель ФИО4, управлявший транспортным средством «<данные изъяты>» с гос. номером № осуществил разворот на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1, где такой маневр запрещен. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (материал по факту ДТП).

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» с гос. номером № причинены механические повреждения: передний бампер, накладка на передний бампер, решетка бампера, решетка радиатора, передняя юбка, передние парктроники, левая передняя фара, левая ПТФ, накладка левой ПТФ, левое переднее крыло, левый передний локер, накладка левого переднего крыла, левое переднее колесо, левая передняя подвеска, капот, отраженные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба транспортному средству «<данные изъяты>» с гос. номером №, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспорена ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

Пострадавшее в ДТП транспортное средство «<данные изъяты>» с гос. номером № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ «Премиум» (л.д. 14-15).

На основании заявления собственника автомобиля «<данные изъяты>» с гос. номером № о наступлении страхового события от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), страховщиком на основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ был организован ремонт автомобиля.

Работы по восстановлению транспортного средства осуществляло <данные изъяты>» на основании направления на ремонт (л.д. 27-28). Общая сумма восстановительно ремонта составила <данные изъяты> руб. (л.д. 29), поскольку помимо видимых повреждений, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, были обнаружены скрытые повреждения, отраженные в соответствующих актах (л.д. 22, 23-26).

СПАО «Ингосстрах» оплатило выполнение ремонтных работ на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 39).

При таких обстоятельствах к СПАО «Ингосстрах» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (статья 935 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 ГК РФ).

При этом п. п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц (статья 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Между тем, на дату наступления страхового случая гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Страховщиком СПАО «Ингосстрах» произошедшее ДТП было признано страховым случаем и во исполнение обязательств, взятых по договору добровольного страхования транспортного средства, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, за вычетом <данные изъяты> рублей – предел ответственности СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО виновного в ДТП.

Поскольку дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителем ФИО1 управлявшим автомобилем «Мерседес» с гос. номером <***> и водителем Аудах Яхия, управлявшим автомобилем «<данные изъяты>» с гос. номером №, ущерб должен быть взыскан в порядке суброгации, пропорционально вине второго участника, в размере <данные изъяты>

Таким образом, сумма ущерба, которая должна быть возмещена ответчиком, составляет <данные изъяты>.

В силу статей 67, 86 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины в причинении ущерба пострадавшему в результате ДТП автомобилю. При этом, ответчиком также не представлены доказательства причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, освобождающего его от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения стоимости причиненного ущерба после разъяснения положений ст. 79 ГПК РФ от ответчика не поступило, допустимых и достаточных доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в порядке суброгации с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> поскольку в рассматриваемом случае материалами дела бесспорно подтверждается, что действия ответчика ФИО1, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, явились причиной столкновения транспортных средств и причинения ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд, и подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 6) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 7) которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в возмещение убытков в порядке суброгации 263 893 рубля 95 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 917 рублей, всего 272 810 (двести семьдесят две тысячи восемьсот десять) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Штурманова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2025 года