Решение № 2-2230/2018 2-2230/2018 ~ М-1991/2018 М-1991/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-2230/2018

Дело № 2-2230/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 22 июня 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 24.06.2017 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 104 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) № от 05.06.2014 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 104 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 26,50 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 5700 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежным средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 111 643 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг – 104 000 руб., начисленные проценты – 6753 руб. 67 коп., штрафы и неустойки – 890 руб. 10 коп. Указанная задолженность образовалась в период с 25.07.2017 г. по 25.10.2017 г. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 09.04.2018 г. судом вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № № от 24.06.2017 г. в размере 111 643 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг – 104 000 руб., начисленные проценты – 6753 руб. 67 коп., штрафы и неустойки – 890 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3432 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала. Суду пояснила, что кредитный договор составлялся в клинике ООО «МИРА» с целью получения лечения; в анкете-заявлении на получение потребительского кредита указали доход в 20 000 рублей, в то время как она является пенсионером и её доход составлял 8000 рублей в месяц; с условиями кредитного договора её не ознакомили; поскольку она была без очков, подписала данный договор, не прочитав его.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что у ответчика отсутствовала возможность оплачивать данный кредитный договор; ей не разъяснили условия, сроки и сумму по предоставленному кредиту; не дали время ознакомиться с документами.

Судом к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МИРА», общество с ограниченной ответственностью «Мед Сервис». Представители указанных третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания, однако заказные письма возвращены с отметкой о закрытии дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 24.06.2017 г. ФИО1 поданы в АО «АЛЬФА-БАНК» анкета-заявление на получение потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги); заявление заемщика, в котором она подтвердила свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и просила открыть текущий кредитный счет в российских рублях для проведения операций, предусмотренных Общими условиями договора потребительского кредита на оплату товара, работы, услуги. На основании указанных заявлений (оферты) банк открыл текущий кредитный счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента.

Таким образом, 24.06.2017 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № № с целью оплаты приобретаемого товара, работы, услуги на сумму 104 000 рублей под 26,50 % годовых, действующий до полного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита или до его расторжения по инициативе банка в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов (п. 1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 24.06.2017). Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 5700 рублей в соответствии с графиком платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Факт согласия ответчика со всеми условиями кредитного договора подтверждается личной подписью в заявлении заемщика, индивидуальных условиях потребительского кредита.

Также 24.06.2017 года ФИО1 подписала заявление (поручение) заемщика на перевод денежных средств по кредитному договору № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мед Сервис» (далее – ООО «Мед Сервис») на оплату услуг по организации медицинского обслуживания. Банк по заявлению заемщика перечислил 104 000 рублей в ООО «Мед Сервис», что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

10.07.2017 года между ООО «Мед Сервис» (Исполнителем) и ФИО1 (Заказчиком) расторгнут договор на организацию медицинского обслуживания, в связи с чем заказчик обязался оплатить стоимость фактически оказанных услуг в размере 90 000 рублей, а Исполнитель – перевести Заказчику 14 000 рублей.

Согласно выписке по счету 13.07.2017 г. денежные средства в размере 14 000 рублей были возвращены на текущий кредитный счет ФИО1, с которого 17.07.2017 г. она их обналичила и распорядилась по своему усмотрению.

Свои обязательства по настоящему договору банк исполнил в полном объеме.

В свою очередь, ФИО1 не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, по состоянию на 25.04.2018 года допустила образование задолженности в размере 111 643 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг – 104 000 руб., начисленные проценты – 6753 руб. 67 коп., штрафы и неустойки – 890 руб. 10 коп.

В счет погашения задолженности ответчик произвел два платежа в размере по 1000 рублей каждый.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности по указанному договору.

Доводы ФИО1 и её представителя о том, что банк не ознакомил с условиями кредитного договора, о подписании его без очков, не прочитав, суд находит несостоятельными.

ФИО1 могла отказаться от подписания любых документов, в том числе кредитного договора, чего сделано не было; воспользовалась денежными средствами из предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Предоставленная банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Доводы об отсутствии возможности оплачивать данный кредитный договор, поскольку ответчик является пенсионером и имеет небольшой доход, не являются основаниями для освобождения от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору. Возлагая на себя кредитные обязательства, заемщик должен был учитывать и предусмотреть все возможные факторы экономического риска, которые могут возникнуть в ходе исполнения обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание принципы свободы договора, добровольности заключения ответчиком кредитного договора и наличия у него на момент заключения договора необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, других платежей, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая сумму основного долга по кредитному договору, период просрочки, суд полагает, что общий размер штрафа и неустойки соразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств (размер штрафа и неустойки за несвоевременную уплату процентов 259 руб. 05 коп., за несвоевременную уплату основного долга – 631 руб. 05 коп.) и не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств уплаты задолженности в полном объеме суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 24.06.2017 г. в размере 111 643 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг – 104 000 руб., начисленные проценты – 6753 руб. 67 коп., штрафы и неустойки – 890 руб. 10 коп.

При определении расчета задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом в материалы дела.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3432 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № № от 24.06.2017 г. в размере 111 643 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг – 104 000 руб., начисленные проценты – 6753 руб. 67 коп., штрафы и неустойки – 890 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3432 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Самылина