Решение № 2-224/2024 2-224/2024~М-145/2024 М-145/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-224/2024

УИД 70RS0010-01-2024-000298-60

Гражданское дело № 2-224/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 22 мая 2024 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Федоровой В.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

помощника прокурора г. Стрежевого Кузяковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ», ФИО3 о возмещение вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений требований, к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»), ФИО3, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.40 час. на <адрес> в г. Стрежевом Томской области ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер № не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью последнего. ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ», страховой полис ХХХ № №. В конце мая 2024 г. после лечения истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступления страхового случая. По причине закрытого перелома носа истец испытывает частные головные боли, затруднено носовое дыхание, в связи с чем обратился в ООО Медицинский центр «Прима-Мед» в г. Нижневартовске на осмотр отоларинголога ДД.ММ.ГГГГ, где установлен диагноз: перелом костей носа, искривление носовой перегородки, вазомоторный ринит, рубец кожи лба. Рекомендовано: септопластика, турбинопластика, репозиция костей носа, ревизия рубца лба. Оплатил ДД.ММ.ГГГГ за прием <данные изъяты> руб. В данном учреждение выдана справка – счет № № на оплату медицинских услуг, в которой указана сумма <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произведена выплата в сумме <данные изъяты> руб., которых истцу не достаточно для восстановления здоровья. Размер страховой выплаты составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ обратился к АО «СОГАЗ» с претензией. ДД.ММ.ГГГГ обратился письменно с обращением к финансовому уполномоченному, в ответ получено решение об отказе в удовлетворении требований к АО «СОГАЗ».

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить, дополнительно пояснили, что размер возмещения просят взыскать на будущее лечение, в котором истец нуждается, направление на бесплатное оказание рекомендуемых ему медицинских услуг не получал, поскольку долго нужно ожидать очередь, истцу была выплачена ответчиком ФИО3 денежная компенсация в счет возмещения морального вреда.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что возместил истцу моральный вред и денежные средства на лечение, которых, с учетом страховой выплаты, полагает достаточным истцу для необходимого лечения.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав стороны, выслушав мнение помощника прокурора г. Стрежевого Кузяковой К.К., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда, определен в статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с этим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

На основании подпункта "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты> руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. В соответствии с пунктом 1 этих Правил они определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (нормативов).

На основании п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Из приведенных положений Закона об ОСАГО и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего взыскиваются в случае, если эти дополнительные расходы превысили сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1164 от 15.11.2012.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В силу ч. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1

Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», ФИО3 была застрахована в АО «СОГАЗ».

Постановлением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого ввреда здоровью.

Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № (л.д. 13).

Согласно осмотру отоларинголога от ДД.ММ.ГГГГ в ООО Медицинский центр «<данные изъяты>» ФИО1 установлен диагноз: перелом носа, искривление носовой перегородки, вазомоторный ринит, рубец кожи лба. Рекомендовано: септопластика, турбинопластикак, репозиция костей носа, ревизия рубца лба (л.д. 14).

За осмотр врача истец оплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 15).

Согласно справке – счет № № ООО Медицинского центра «<данные изъяты>» за указанные в справке медицинские услуги оплата составит <данные изъяты> руб. (л.д. 16).

Не согласившись с размером страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 18)

Истец был уведомлен о предоставлении документов, подтверждающих оплату услуг медицинской организации.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о выплате страхового возмещения (л.д. 21-23).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано (л.д. 24-28).

Из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно представленным материалам и медицинским документам у ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ образовались следующие повреждения: сотрясение головного мозга (стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), закрытый перелом костей носа, множественные ссадины и раны лица.

ФИО1 не предоставлены сведения об оплате медицинских услуг по справке-счет № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по медицинским показаниям такие услуги, как септопластика, репозиция костей носа, пластика нижних носовых раковин, устранение рубцовой деформации челюстно-лицевой области за 2023 – 4 месяца 2024 г. могли быть оказаны застрахованному лицу в медицинских организациях на территории Томской области. По сведениям персонифицированного учета оказанной медицинской помощи ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в реестрах счетов, представленных для оплаты в ТФОМС Томской области, указанные медицинские услуги предъявлены не были (л.д. 119, 121).

Из ответа ООО Медицинский центр «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что клиника ООО Медицинский центр «<данные изъяты>» не работает в системе ОМС (л.д. 110).

Согласно ответу ОГАУЗ «Срежевская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к врачу-отоларингологу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на амбулаторном и стационарном лечении в ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» не находится, находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ. Закрытый перелом костей носа, множественные ссадины лица. Медицинской помощи в виде септопластики, турбинопластики, репозиции костей носа, ревизии рубца лба по полису ОМС в ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» не проводится, направление в иное лечебное учреждение на оказание медицинской помощи в рамках полиса ОМС в виде септопластики, турбинопластики, репозиции костей носа, ревизии рубца лба не проводилось, была рекомендована септопластика (л.д. 111).

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ответчика ФИО3, истцу были причинены вышеуказанные телесные повреждения.

Вместе с тем, ФИО1 является застрахованным по системе обязательного медицинского страхования (ОМС), что подтверждается материалами дела.

При этом, согласно ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области истец мог получить указанные медицинские услуги бесплатно и своевременно в рамках системы ОМС, при этом, судом учитывается, что истец от получения направления на бесплатное оказание медицинской помощи отказался.

Следовательно, суд приходит к выводу, что указанные медицинские услуги могли быть им получены бесплатно и своевременно, доказательств тому, что ФИО1 фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, истцом представлено не было, значит, обследования истца в ООО «Медицинском центре «<данные изъяты>» были произведены по его инициативе и желанию, в связи с чем, расходы по оказанию указанного в справке-счет от ООО «Медицинском центре «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ лечения в силу ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть взысканы с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку расходы на лечение заявлены истцом на будущее время, в настоящее время он, согласно вышеуказанных медицинских документов и ответов, нуждается в медицинском лечении, однако он может получить данное лечение бесплатно и своевременно, доказательств иному суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ обоснованный размер страхового возмещения, причитающийся истцу в соответствии с Правилами расчета, составляет 5,05 % от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что составляет <данные изъяты> руб., сумма обоснованных дополнительных расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, подтвержденная документально составляет <данные изъяты> руб.

АО «СОГАЗ» осуществлена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Сумма дополнительных расходов в размере <данные изъяты> руб. не превысила размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, определенный в соответствии с Правилами расчета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчиков расходов на лечение на будущее время в размере <данные изъяты> руб. и понесенных расходов в размере <данные изъяты> руб. за прием врача не усматривается, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ», ФИО3 о возмещение вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Кураш

Мотивированный текст решения изготовлен 27.05.2024.