Решение № 2-1219/2017 2-1219/2017~М-1032/2017 М-1032/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1219/2017

Дело № 2- 1219/2017 Мотивированное
решение изготовлено 15 ноября 2017 г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Соковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеенко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдип» о защите прав потребителя в сфере оказания туристических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Эдип» оплату по договору оказания туристических услуг в размере 175 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обосновании указанных требований истец указал, что он заключил договор реализации туристского продукта с ООО «Эдип» являющимся турагентом. Предметом договора являлся комплекс услуг по предоставлению бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки), для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре. В соответствии с условиями заключённого договора истец оплатил стоимость туристической поездки в полном объеме, в размере 175000 руб. Однако, ответчик в течение 23 дней не произвел бронирование тура, пояснил, что тур оплачен, Однако, указанные обстоятельства ООО «ПЕГАС ОВБ» подтверждены не были. Ноборот представитель туроператора сообщил, что с ООО «ЭДИП» не сотрудничают, денежные средства в счет оплаты туристического продукта истца не получали. Истец обратился с претензией к ответчику, однако ответа не получил и обратился в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, просила рассмотреть дело в отсутствии стороны истца. Представила суду письменное заявление об уточнении иска, согласно которому просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителя».

Представитель ответчика ООО «Эдип» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд представителя не направил, возражений по иску и доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, что дает суду право в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закона) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно статье 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями статьи 10 Закона оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, предусмотрено, что иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. В редакции статьи 10 Закона, действующей на момент заключения договора, предусмотрено, что условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Судом установлено, что 08 августа 2017 года между истцом ФИО1 и ООО «Эдип» заключен договор оказания услуг по реализации туристского продукта между сторонами, туроператором по которому являлось ОООО «ПЕГАС ОВБ».

Предметом договора от 08 августа 2017 года является комплекс услуг по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки), для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре.

Согласно пункту 2.1 договора от 08 августа 2017 года туроператором является ООО «ПЕГАС ОВБ». В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель - ООО «Эдип», принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки.

Согласно пункту 2.1. исполнитель, обязался забронировать у туроператора ООО «ПЕГАС ОВБ» поездку в страну Вьетнам, город Нячанг с «09» ноября 2017 года по «20» ноября 2017 года.

В соответствии с условиями договора ФИО1 произвел оплату договора в полном объеме в размере 175000 руб. (по курсу ЦБ на 08 августа 2017 год), что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру №

Согласно п 7 указанного Договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператора обязательств по оказанию клиентам услуг, входящим в турпродукт по настоящему договору при наличии оснований для утраты денежной суммы по договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора на туристское обслуживание Клиент вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование об уплате денежной суммы непосредственно гаранту - организации, предоставившей финансовое обеспечение и указанной в п. 2 1 настоящего Договора Письменное требование Клиента об уплате денежной суммы должно быть предъявлено гаранту в течение срока действия финансового обеспечения. Основанием для уплаты денежной суммы является факт установления обязанности Туроператора возместить Клиенту реальный ущерб возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, если это является существенным нарушением условий договора. Право требования денежной компенсации у Клиента от гаранта, заключившего с туроператором договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора на туристское обслуживание гарантирующего финансовое обеспечение, возникает после вступления в законную силу решения суда по установлению факта нарушения прав Клиента в случае отказа Туроператора от исполнения данного судебного решения.

Исполнителем ООО «Эдип» бронь туристической поездки в страну Вьетнам город Нячанг, в период с 09 ноября по 20 ноября 2017 года, не была произведена. Туроператором по указанному туру являлось ООО «ПЕГАС ОВБ»,

Денежные средства в размере 175000 руб. поступили на счет туроператора ООО «Эдип».

Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцу не были оказаны услуги, предусмотренные договором от 08 августа 2017 года, и ООО «Эдип» несет за это ответственность перед истцом.

Сведений о том, застрахована ли гражданская ответственность ООО «Эдип» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что требования истца обоснованы, в связи с неисполнением ООО «Эдип» обязательств по договору, заключенному с истцом.

Убытки, понесенные истцом в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком туристских услуг подтверждены представленными финансовыми документами и не оспаривались ответчиком ООО «Эдип».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскивается компенсация морального вреда, поскольку неисполнением условий договора о реализации туристского продукта истцу были причинены нравственные страдания, так как он был лишен запланированного отдыха.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, размер штрафа составляет 87 500 рублей.

Оснований для уменьшения размера штрафа в отсутствие соответствующего заявления ответчика у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца имущественного и неимущественного характера, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 825 руб. и 300 руб. за удовлетворение требований не и имущественного характера, а всего 6 125 руб.

На основании изложенного и

руководствуясь ст.ст.194-199,233- 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдип» о защите прав потребителя в сфере оказания туристических услуг,- удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эдип» в пользу ФИО1, денежные средства по договору оказания туристических услуг в размере 175 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 87 500 руб., а всего 267500 (двести шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Эдип» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск в размере 6 125 (шесть тысяч сто двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Соковцева