Приговор № 1-152/2025 1-152/2026 1-152/26 от 26 марта 2026 г. по делу № 1-152/2025

Дело 1-152/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 г. г. о. Красногорск Московской области

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голубовой Е.А., при помощнике судьи ФИО5, с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора ФИО6, защитника–адвоката ФИО7, переводчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ш. совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные время и месте, являясь гражданином ФИО1, имея умысел на приобретение в целях использования официального документа – отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющая право легального нахождения на территории Российской Федерации, в нарушение Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в действующей редакции), Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в действующей редакции), ч.6 ст.97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» от ДД.ММ.ГГГГ.(в действующей редакции), в целях дальнейшего незаконного пребывания на территории <адрес> и <адрес>, посредством мессенджера «Ватсап» предоставил неустановленному дознанием лицу информацию о себе.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, за денежное вознаграждение в размере 8 000 рублей, посредством мессенджера «Ватсап» получил от лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, поддельный официальный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с указанным в ней адресом регистрации: <адрес>, ул. Тёплый Стан, <адрес>, 2, <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и с целью дальнейшего использования, распечатал указанный документ.

Согласно ответу УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяющим центром Федерального казначейства не создавался Сертификат на имя ФИО2.

Согласно ответу ОВМ ОМВД России по району Тёплый Стан <адрес>, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на миграционном учете по адресу: <адрес>, ул. Тёплый Стан, <адрес> не состоит. Для постановки на миграционный учет иностранного гражданина в отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Тёплый Стан <адрес>, не обращался. Бумажная копия электронного документа - отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, на указанного иностранного гражданина, отделом по вопросам миграции ОМВД России по району Тёплый Стан <адрес>, не выдавалась.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, ФИО1 Ш., находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, заведомо зная о том, что бумажная копия электронного документа – отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя, является поддельной с целью подтверждения легальности своего нахождения на территории Российской Федерации, заведомо зная том, что бумажная копия электронного документа – отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя, является поддельной, умышленно предъявил старшему маршрута № ОР ППСП УМВД России по г.о. Красногорск лейтенанту полиции ФИО8 бумажную копию электронного документа - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на его имя, то есть использовал заведомо поддельный документ.

Подсудимым ФИО14 заявлено письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

На основании статьи 247 УПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие подсудимого и удовлетворяет заявленное ходатайство, против чего не возражали государственный обвинитель и защитник.

Из показаний подсудимого ФИО1 Ш. данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что ему известно о том, что по приезду на территорию РФ ему необходимо зарегистрироваться по месту пребывания. Так же ему известен порядок и условия регистрации на территории РФ. Ему известны последствия и наказание за ненадлежащие или несвоевременное оформление регистрации и постановки на регистрационный учет по месту пребывания на территории РФ. Ему известно, что по прибытии на территорию РФ, надо оформлять официально все необходимые документы для нахождения и трудоустройства на территории РФ. Так ДД.ММ.ГГГГ, он впервые прибыл на территорию РФ, ранее он не оформлял отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Он стал узнавать у знакомых сможет ему кто-то помочь с оформлением документов, и они ему дали номер неизвестного мужчины, который может помочь с оформлением отрывной части бланка талона уведомления. Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он связался по телефону с неизвестным ему мужчиной, данные которого у него не сохранились, который сказал ему, что сможет помочь ему сделать отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина за денежное вознаграждение 8000 рублей. И посредством мессенджера «Ватсап», он отправил фото своих документов. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил данный неизвестный мужчина, и сообщил, что его бланк уведомления готов. Так, он ему отправил денежные средства в размере 8 000 рублей. Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством мессенджера «Ватсап» он ему отправил в электронном виде отрывную часть бланка талона уведомления, где указано, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. Тёплый Стан, <адрес>, 2, <адрес>. Далее он его распечатал и использовал в личных целях. Данные неизвестного мужчины, которой помогал ему в оформлении уведомления, у него не сохранились. Он распечатал бланк уведомления и удалил переписку. Так ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 50 минут, он находился у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также подтверждающие законность его пребывания на территории РФ. В подтверждение законности своего пребывания на территории РФ, а также возможности осуществления трудовой деятельности на территории РФ, о том, что бумажная копия электронного документа – отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина оформленная на его имя, является поддельной, он знал. Он предъявил сотруднику полиции, свои документы, а именно, миграционную карту, паспорт на свое имя и вышеуказанный поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина на своё имя. Данная бумажная копия электронного документа – отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, оформленная на его имя, вызвала у сотрудника полиции сомнение в подлинности. Далее сотрудником полиции, протоколом осмотра места происшествия, при участии двух понятых, была изъята бумажная копия электронного документа – отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, оформленная на его имя. После этого он был препровожден в Красногорский отдел полиции УМВД России по г.о. Красногорск, где он дал объяснение по факту приобретения им бумажной копии электронного документа – отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, оформленной на его имя. Свою вину в том, что он приобрел с целью дальнейшего использования заведомо поддельный официальный документ, а именно бумажную копию электронного документа - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории РФ, оформленную на его имя, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (л.д. 39-43).

Виновность подсудимого ФИО1 Ш. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, в ходе проверки паспортно-визового режима в Российской Федерации, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> вблизи <адрес> был остановлен иностранный гражданин, с целью проверки документов и удостоверения его личности. Он подошел к иностранному гражданину, представился, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде и попросил у него документы, удостоверяющие его личность и подтверждающие законность его пребывания в РФ. Согласно представленным документам данного гражданина оказался гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ФИО1, с его слов, временно проживающий по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, который предъявил паспорт, оформленный на свое имя, миграционную карту, а также поддельную бумажную копию электронного документа - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, ул. Тёплый Стан, <адрес>, 2, <адрес>, оформленное на свое имя. Предъявленная поддельная бумажная копия электронного документа - отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, оформленное на ФИО1 Ш., в графе: «Отметка о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий необходимых для его постановки на учет по месту пребывания» стоит штамп электронной подписи: Сертификат: 175438b2e8602685074cf69554e5b8d9. Владелец: ФИО2. Действителен: с ДД.ММ.ГГГГ по 21.08.2026», которая вызвала сомнение в подлинности. После чего, данный гражданин был проверен по базе «ЕИР РМУ». В ходе проверки было установлено, что гражданина ФИО1 Ш., зарегистрированного по адресу <адрес>, ул. Тёплый Стан, <адрес>, 2, <адрес>, не значится. После чего они на место происшествия вызвали участкового уполномоченного полиции Красногорского ОП УМВД России по г.о. Красногорск для дальнейших разбирательств. По окончании проверки материал, содержащий признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, был передан в ОД УМВД России по г.о. Красногорск для принятия решения в порядке ст. 144-145 УК РФ (л.д. 58-60).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут в Красногорский ОП в дежурную часть поступил рапорт от инспектора ППСП УМВД России по г.о. Красногорск ФИО8, где он пояснил, что в ходе проверки паспортно-визового режима в Российской Федерации, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> был остановлен иностранный гражданин, с целью проверки документов и удостоверения его личности. Данный иностранный гражданин предъявил паспорт, оформленный на свое имя, миграционную карту, а также поддельную бумажную копию электронного документа -отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, ул. Тёплый Стан, <адрес>, 2, <адрес> оформленное на свое имя. Данная поддельная бумажная копия электронного документа – отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания вызвала сомнения у полицейских. После чего, он выдвинулся на место происшествия. Так, им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 20 минут был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого, соответствующим протоколом, в присутствии двух понятых, была изъята поддельная бумажная копия электронного документа - отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выданная, согласно электронной подписи ФИО2, которая работает в ОВМ ОМВД России по району Тёплый Стан <адрес>, с указанным в ней адресом временной регистрации: <адрес>, ул. Тёплый Стан, <адрес>, 2, <адрес>. Данный документ был упакован в бумажный конверт и опечатан. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 Ш., пояснил, что он знал, что предъявленный им документ (поддельная бумажная копия электронного документа – отрывная часть бланка уведомления о прибытии) является поддельной. Он обратился к знакомому, который помог сделать данную бумажную копию электронного документа - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории РФ, за денежное вознаграждение в сумме 8 000 рублей, в ОВМ ОМВД России по району Тёплый Стан <адрес> он не обращался. После чего им был собран материал проверки, из которого ему стало известно, что ФИО1 Ш. в ОВМ УМВД России по <адрес> для оформления данного документа не обращался. Таким образом, в действиях ФИО1 Ш. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с чем, материал проверки был направлен в отдел дознания УМВД России по г.о. Красногорск для принятия решения в порядке статей 144, 145 УПК РФ (л.д. 62-64).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он проходил мимо <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, предъявил свое служебное удостоверение, представился участковым уполномоченным Красногорского ОП УМВД России по г.о. Красногорск, и попросил его поучаствовать в следственных действиях в качестве понятым, он согласился. После чего, ему и второй понятой, которая представилась ФИО3, были разъяснены права и обязанности, а также разъяснено, что они были приглашены с целью удостоверить факт и результаты производимых сотрудниками полиции действий, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут подтверждение законности своего пребывания на территории <адрес>, ранее ему не знакомый гражданин азиатской внешности, который представился гражданином ФИО1 – ФИО11 ФИО4, предъявил для проверки паспорт на свое имя, миграционную карту и регистрацию (бумажную копию электронного документа - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории РФ), оформленную так же на его имя. Данный талон уведомления у сотрудника полиции вызвал сомнение в его подлинности, после чего данный бланк уведомления о прибытии на территорию РФ иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 Ш., был изъят сотрудником полиции протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 20 минут, по окончании заполнения которого, убедившись в правильности его заполнения, он и вторая понятая поставили свои подписи, а также ФИО1 Ш., удостоверив факт изъятия документа, после чего указанный документ был помещен в белый бумажный конверт, и на данном конверте он и вторая понятая также поставили свои подписи, удостоверив факт изъятия. В ходе изъятия ФИО1 Ш. пояснил, что он знал, что предъявленный им сотруднику полиции документ (бумажная копия электронного документа – отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории РФ) является поддельной. Он обратился к знакомому, который помог сделать данную бумажную копию электронного документа - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории РФ, за денежное вознаграждение в сумме 8 000 рублей, в ОВМ ОМВД России по Тёплый Стан <адрес> он не обращался. После чего они проследовали в Красногорский ОП УМВД России по г.о. Красногорск, где с него и второй понятой сотрудником полиции были получены соответствующие объяснения по вышеуказанным обстоятельствам (л.д.66-68).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, следует, что она давала показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 (л.д.70-71).

Кроме того, вина ФИО1 Ш. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым была изъята поддельная бумажная копия электронного документа - отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания оформленная на имя ФИО1 Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 7-8);

Ответом на запрос ОВМ ОМВД России по району Тёплый Стан <адрес>, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на миграционном учете по адресу: <адрес>, ул. Тёплый Стан, <адрес> не состоит. Для постановки на миграционный учет иностранного гражданина в отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Тёплый Стан <адрес>, не обращался. Бумажная копия электронного документа - отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, на указанного иностранного гражданина, отделом по вопросам миграции ОМВД России по району Тёплый Стан <адрес>, не выдавалась (л.д. 18);

Ответом на запрос из УФК по <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ удостоверяющим центром Федерального казначейства не создавался Сертификат на имя ФИО2 (л.д. 21);

Протоколом осмотра предметов (документов), которым произведён осмотр поддельной бумажной копии электронного документа – отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 48-49);

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому, поддельная бумажная копия электронного документа - отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания оформленная на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятая протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 53).

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимого в совершении указанного выше преступления доказанной.

Все перечисленные доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Данные показания суд находит достоверными, поскольку они являются последовательными, нашедшими свое объективное подтверждение приведенными выше доказательствами.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 Ш. по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Квалифицируя данное преступление как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, суд исходит из того, что ФИО1 Ш. знал установленный порядок оформления уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, несмотря на это, минуя специально уполномоченные на то государственные органы, приобрел уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания, у неизвестного лица нелегальным способом, за денежное вознаграждение, а затем для видимости своего легального нахождения на территории Российской Федерации использовал данный подложный документ, предъявил его должностному лицу при исполнении им служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО14 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Ш., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 Ш. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 Ш., судом не установлено.

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

Подсудимый является гражданином Республики ФИО1, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ иностранным лицам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим место постоянного проживания на территории РФ, ограничение свободы не назначается. Кроме того, наказание в виде лишения свободы на определенный срок может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств дела, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд назначает подсудимому наказание по настоящему уголовному делу в виде штрафа без применения ст. 64 УК РФ, поскольку ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, не может быть назначен подсудимому.

Ограничений для назначения такого вида наказания у подсудимого нет. Размер штрафа суд назначает с учетом имущественного и семейного положения виновного, а также с учетом возможности получения ФИО14 заработной платы или иного дохода.

Вопрос об изменении категории преступления судом в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не может быть рассмотрен, поскольку указанное преступление является преступлением небольшой тяжести. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ возмещены за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-310, 247 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области (Управление МВД России по городскому округу Красногорск) Адрес получателя: 143400, <...>

ИНН/КПП <***>/502401001

БИК: 004525987

р/с <***>

ОКТМО: 46744000

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35

КБК: 18811603132019000140

УИН:18800354588823479132.

Разъяснить осужденному об обязанности уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Предупредить осужденного, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 Ш. в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 Ш. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: поддельную бумажную копию электронного документа - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Красногорский городской суда Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Голубова Е.А.