Решение № 2-760/2026 2-760/2026~М-101/2026 М-101/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-760/2026

УИД: 36RS0001-01-2026-000127-89

Дело № 2-760/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре Елфимове Е.В.,

с участием помощника прокурора Терновых Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь при этом на то, что она является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № .....от 18.07.2011.Ответчик с 26.04.2013 был зарегистрирован в указанной квартире без права собственности. Собственником квартиры никогда не являлся, квартира не является совместно нажитым имуществом супругов. С августа 2024 г. ответчик фактически проживает по иному адресу, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Добровольно сняться в регистрационного учета ответчик отказался. Регистрация ответчика ограничивает права истца, как собственника жилого помещения свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим правом собственности жилым помещением. Ответчик расходов по оплате на содержание и оплате коммунальных услуг не несет.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ФИО2 не являлся ее членом семьи, был зарегистрирован в жилом помещение, поскольку какое-то время они проживали вместе. С декабря 2024 года он не живет в квартире, зарегистрировал брак и живет с женой.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № 1 УФМС УМВД России по г. Воронежу, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений, иных ходатайств суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина либо юридического лица, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Но основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 5).

Согласно сведениям из домовой книги в <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО1 (л.д. 10).

Согласно сведениям, полученных на основании запроса суда от 21.01.2026 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 24-28).

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, общее хозяйство с ней не ведет, бремя расходов по содержанию жилья не несет, препятствий в пользовании ответчик жилым помещением не имел, а наличие таких оснований права пользования спорным жилым помещением, как-то: договоров найма, безвозмездного пользования или иных соглашений по пользованию спорным жилым помещением, заключенных с истцом, ответчиком не подтверждено.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрация гражданина в жилом помещении не имеет правоустанавливающего значения и не влечет признание за ним права пользования жильем.

Поскольку регистрация ответчика в принадлежащем на праве собственности истцу жилом помещении ограничивает ее права как собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, то с учетом приведенных обстоятельств суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда (пп. «е»).

На основании изложенного, суд полагает необходимым указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № .....), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № .....), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Долгих Н.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.03.2026.