Решение № 2-141/2017 2-141/2017~М-117/2017 М-117/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-141/2017

Дело № 2-141/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новоселово 20 июня 2017 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Прахт С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчицей был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчице нецелевой кредит для использования по усмотрению заёмщика в размере 107 383 рублей, сроком на 61 месяц, а заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным договором в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительному соглашению к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Также в исковом заявлении указано, что проставлением своей подписи в договоре, заёмщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Как указано в исковом заявлении, заёмщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 13 февраля 2017 года составляет в общей сумме 161923 рубля 97 копеек, в том числе: основной долг – 104559 рублей 78 копеек; проценты за пользование кредитом – 43204 рубля 19 копеек; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, – 14160 рублей.

Кроме того, в исковом заявлении отражено, что до обращения с указанным исковым заявлением в суд по обращению истца мировым судьёй был вынесен судебный приказ, который впоследствии по заявлению ФИО1 был отменён.

Ссылаясь на данные обстоятельства и обосновывая свои требования статьями 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ПАО «Восточный экспресс банк» просит взыскать с ответчицы ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 29.12.2014 года по состоянию на 13.02.2017 года в общем размере 161923 рубля 97 копеек, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 438 рублей 48 копеек.

Представители истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, при этом в суд поступило письменное ходатайство представителя истца ФИО2 (действующей на основании доверенности № от 25.01.2017 года) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

С учетом наличия данного ходатайства и положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей истца.

Ответчица ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, при этом представила в суд письменные возражения на иск, в которых указала, что просит рассмотреть дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.12.2014 года в ее отсутствие в связи с ее выездом за пределы Новоселовского района.

При этом по существу предъявленного к ней иска ответчица ФИО1 в своих письменных возражениях указала, что она согласна с исковыми требованиями Банка лишь в части взыскания суммы задолженности по основному долгу в размере 104559 рублей 78 копеек. Вместе с тем, как далее указала ответчица в своих письменных возражениях на иск, она не согласна с предъявленным к ней Банком ко взысканию размером задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 43204 рублей 19 копеек, полагая, что процентная ставка 24,9 % годовых является чрезмерно высокой, поскольку согласно графику гашения кредита ежемесячные платежи процентов за пользование кредитом до 01.05.2017 года превышают ежемесячную сумму основного долга по кредиту. Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что банк не произвёл уменьшения процентной ставки по кредиту на процент снижения ставки рефинансирования и не предложил реструктуризации долга, ответчица просит снизить наполовину размер ежемесячных процентов, подлежащих взысканию с неё за пользование кредитом.

Также ответчица ФИО1 в своих возражениях на исковое заявление ПАО «Восточный экспресс банк» указала, что она категорически не согласна со взысканием с неё штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 14160 рублей, ссылаясь на п. 12 Индивидуальных условий, согласно которому, ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусматривает штраф за просрочку уплаты взносов по кредиту в размере 590 рублей за факт образования просроченной задолженности, поэтому она полагает, что ежемесячное взыскание штрафа условиями договора не предусмотрено, в связи с чем, по мнению ответчицы, с неё подлежит взысканию лишь штраф в размере 590 рублей, который уже удержан с неё банком самостоятельно.

Кроме того, ответчица ФИО1 в своих возражениях на исковое заявление указала, что она не имела возможности своевременно погашать кредит из-за создавшегося тяжёлого материального положения в её семье.

С учетом неявки ответчицы ФИО1, а также поступления от нее письменного ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, принимая во внимание положения ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы.

Изучив доводы, изложенные представителем истца в иске, а также доводы, изложенные в письменных возражениях ответчицы на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 29.12.2014 года ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении ей кредита в сумме 107383 рублей под 24,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Из п. 14 вышеуказанного заявления-оферты следует, что ФИО1, подписывая настоящее заявление, подтверждает, что ознакомлена и согласна с условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью настоящего заявления, а также с тем, что Общие условия, Правила и Тарифы Банка являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в иных местах оказания услуг Банка, кроме того, она согласна с правом банка вносить изменения в Общие условия и Правила в течение срока возврата кредита в порядке, предусмотренном Общими условиями и Правилами.

Согласно п. 17 заявления-оферты, ФИО1 просила банк произвести акцепт оферты о заключении договора путём совершения следующих действий: открытия ей банковского специального счёта и зачисления суммы кредита на открытый ей банковский специальный счёт (л.д.17-21).

В соответствии с п. 2.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счёта, Банк при заключении договора кредитования открывает клиенту банковский специальный счёт для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно: зачисления клиентом суммы первоначального взноса; перечисления банком суммы кредита; зачисления клиентом и/или третьими лицами в пользу клиента ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисления процентов; списания денежных средств банком в погашение кредитной задолженности и оплату услуг банка; безналичной оплаты стоимости товара (услуги) с использованием безналичного расчёта; безналичное перечисление денежных средств на другой счёт; снятие наличных денежных средств в банкоматах и отделениях банка.

Пунктом 2.5 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счёта предусмотрено, что клиент обязуется уплатить установленные договором кредитования и Тарифами банка платы за совершение соответствующих операций.

Из п. 2 заявления-оферты заемщика ФИО1 следует, что датой выдачи кредита является 29.12.2014 года.

Согласно п. 3.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счёта, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счёт клиента.

Свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику ФИО1 Банк исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта клиента (л.д. 28-29).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 3.2 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счёта, клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно. При расчёте процентов используется календарное число дней в году или в месяце.

Пунктом 4 индивидуальных условий заявления-оферты предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 24,9 % годовых.

Согласно п. 3.3 вышеуказанных Типовых условий, ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором, клиент вносит на банковский специальный счёт денежные средства в размере не менее величины ежемесячно взноса для погашения кредитной задолженности.

В соответствии с п. 3.4 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счёта, Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путём списания с банковского специального счёта денежных средств в размере предусмотренного договором ежемесячного взноса в предусмотренную договором ежемесячную дату погашения, либо в день внесения клиентом денежных средств на банковский специальный счёт при просрочке платежа. Первое плановое списание кредитной задолженности осуществляется в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит. В случае совпадения даты исполнения обязательств по погашению кредита с выходным днём исполнения клиентом обязательств должно быть произведено не позднее следующего за ним операционного дня. Если дата погашения кредитной задолженности, указанная в договоре приходится на несуществующую дату месяца, клиент вносит денежные средства на банковский специальный счёт не позднее последнего операционного дня данного месяца.

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора в офертно-акцептной форме стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, в том числе о размере процентной ставка, ФИО1 против условий кредитного договора не возражала, была ознакомлена и согласна с ними, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении-оферте, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчицы о том, что процентная ставка в размере 24,9 % по кредитному договору является завышенной, несостоятельны, так как ответчица имела возможность отказаться от заключения договора, в том случае, если ее не устраивал размер процентной ставки по кредиту, который был предложен банком.

В заявлении-оферте содержится график осуществления платежей по договору потребительского кредита, согласно которого заемщик обязалась производить платежи по кредиту ежемесячно в сумме по 3 146 рублей (последний платеж в размере 3141 рубль 17 копеек).

Вместе с тем, ответчица ФИО1 свои обязательства по ежемесячному гашению кредита исполняет ненадлежащим образом: платежи вносила несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж по кредиту в сумме 3146 рублей внесла 31.03.2016 года, а начиная с 01.04.2016 года платежи в погашение кредитной задолженности вообще не осуществляет, что подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчицы, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчицей в суд не представлено.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 106 в Новосёловском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе от 28 октября 2016 года с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.12.2014 года за период с 04.03.2015 года по 12.07.2016 года в размере 135578 рублей 32 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955 рублей 78 копеек, а всего в общей сумме 137534 рубля 10 копеек.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106 в Новосёловском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе от 28 октября 2016 года данный судебный приказ отменен, в связи с обращением должника с заявлением об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 29.12.2014 года, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ответчицы ФИО1 задолженности по оплате основного долга в сумме 104559 рублей 78 копеек, а также задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 43204 рублей 19 копеек - являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При разрешении заявленных Банком требований о взыскании неустойки (а именно по неустойке, начисленной на сумму просроченного основного долга в размере 14 160 рублей), суд полагает необходимым принять во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п. 12 раздела индивидуальных условий кредитования заявления-оферты ФИО1 следует, что размер штрафа за просрочку уплаты взносов по кредиту составляет 590 рублей за факт образования просрочки.

Согласно расчёту неустойки, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга, приложенному к исковому заявлению, за период с 29.01.2015 года по 30.01.2017 года сумма неустойки, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга, составила 14750 рублей, из них уплачено (погашено) заемщиком 590 рублей, в связи с чем задолженность по неустойке по состоянию 13.02.2017 года составляет 14160 рублей.

Из выписки по счету заемщика ФИО1 следует, что заемщиком действительно допускались неоднократные просрочки в погашении кредита, платежи вносились несвоевременно и не в полной сумме, а с 01.04.2016 года платежи в погашение кредита заемщиком вообще не вносятся, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у Банка имелись основания для начисления заемщику штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере по 590 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности, в связи с чем доводы ответчицы о том, что ежемесячное взыскание штрафа условиями договора не предусмотрено, суд находит несостоятельными.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Разрешая требования истца, изложенные в иске, о взыскании с ответчицы ФИО1 неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения размера указанной неустойки с 14160 рублей до 7 000 рублей, так как неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения.

Таким образом, с ответчицы ФИО1 в пользу истца ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 29.12.2014 года по состоянию на 13.02.2017 года в общем размере 154763 рубля 97 копеек, исходя из расчета: 104559 рублей 78 копеек (основной долг) + 43204 рубля 19 копеек (проценты за пользование кредитом) + 7000 рублей (неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований (95,57%), судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4241 рубль 86 копеек (исходя из расчета 4438 рублей 48 копеек х 95,57 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, заявленные публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» к ФИО1 , удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.12.2014 года в общем размере 154763 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 97 копеек, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 4241 рубль 86 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» к ФИО1 исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.Н. Глушакова