Решение № 2-232/2026 2-232/2026(2-3066/2025;)~М-2369/2025 2-3066/2025 М-2369/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-232/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района Тарасовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жариковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что она на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении состоит на регистрационном учете и проживает ФИО2, которая приходится ей родной сестрой. В течение последних нескольких лет, ФИО2 не поддерживает отношения с ней, а также игнорировала попытки родителей наладить с ней родственную связь. Ответчик проживает в указанной квартире со своим мужем, однако членами ее семьи указанные лица не являются, материальные расходы на содержание жилья не несут. Регистрация ответчика и ее проживание в квартире существенно нарушают ее права собственника жилого помещения.

В силу изложенного, просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из занимаемого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать территориальное подразделение – отдел по вопросам миграции ОВМ УМВД России по г. Туле снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала встречное исковое заявление к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на определенный срок от 06 до 12 месяцев, указав на то, что у нее отсутствует на праве собственности иное жилое помещение, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, отсутствуют денежные средства на приобретение жилого помещения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, судом привлечено УМВД России по г. Тула.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в представленных письменных пояснениях.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не указала.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Тула в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО4, заключение помощника прокурора <адрес> Тарасовой Е.В., полагавшей, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, а встречный иск – частичному удовлетворению, допросив свидетеля, проверив и изучив материалы дела и оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации).

При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы граждан.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии № выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО14 ФИО1 является наследником ФИО5 Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: квартиры по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>; транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>, состоит ФИО2

Ответчик (истец по встречному требованию) ФИО2 в ходе рассмотрения дела подтвердила, что она действительно зарегистрирована и проживает в указанной квартире. Она предпринимала попытки оспорить завещание, составленное ФИО3, но поскольку ее требования оставлены без удовлетворения, она просит суд сохранить право ее проживания в квартире на определенный срок.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным, - отказано.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 г. N 30 - П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 поясняли о том, что проживание и регистрация ФИО2 в указанной выше квартире нарушает интересы истца и ее права собственника на распоряжение принадлежащим ей имуществом, отмечали, что ФИО2 не является членом семьи истца, за время проживания в квартире ненадлежащим образом оплачивала коммунальные услуги и содержание жилья, в связи с чем, подлежит выселению из квартиры.

Согласно представленной по запросу суда справке АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по адресу: <адрес>, не имеется. Вместе с тем, ранее в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг действительно имелась.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ФИО1 и ФИО2 являются ее дочерями. Квартира по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежала ее супругу ФИО3 В данной квартире ее дочери состояли на регистрационном учете с детства. ФИО2 проживает в квартире около 10 лет со своим супругом, ненадлежащим образом оплачивает содержание жилья и вносит плату за жилищно-коммунальные услуги. Она и ее супруг неоднократно погашали возникшую задолженность. Ее супруг ФИО3 при жизни оформил завещание, в соответствии с которым все принадлежащее ему имущество, в том числе квартиру на <адрес> завещал ФИО1 ФИО2 неоднократно инициировала судебные процессы против своих родственников, а также пыталась оспорить составленное ФИО3 завещание, однако в удовлетворении ее требований судом было отказано. После того как ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию и зарегистрировала право собственности на квартиру, ФИО2 продолжает проживать в квартире и надлежащим образом не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. ФИО2 не является членом семьи ФИО1 Полагала, что требования истца подлежат удовлетворению, а ФИО2 снятию с регистрационного учета из данного жилого помещения.

Оценивая показания свидетеля ФИО6, суд не находит оснований подвергать их сомнению, заинтересованности в более благоприятном исходе дела для истца ФИО1, суд со стороны свидетеля, не установил, следовательно, данные показания могут быть отнесены к числу достоверных и допустимых.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связано с лишением владения.

В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, у ФИО2 и ее супруга ФИО7 отсутствуют зарегистрированные на праве собственности жилые помещения. Также суд считает необходимым принять во внимание, что ФИО2 в настоящее время не работает, является студенткой, имеет неисполненные кредитные обязательства.

Кроме прочего, судом учитывается и материальное положение истца ФИО1

При рассмотрении дела судом установлено, что несмотря на то, что ФИО2 является родной сестрой нового собственника жилого помещения – ФИО1, вместе с тем, судом не установлено обстоятельств, с которыми закон связывает возможность сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Суд учитывает, что между сторонами сложились конфликтные отношения, стороны не могут проживать в одном жилом помещении, истец ФИО1 возражает против сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на срок от 6 месяцев.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 г. N 6-П, от 08.06.2010 г. N 13-П, от 03.11.2006 г. N 455-О).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, регистрация ФИО2 в указанной квартире нарушает права собственника жилого помещения – ФИО1, поскольку по мнению суда, она в полной мере не может реализовать свои права собственника, поэтому требование к ФИО2 об устранении любого нарушения прав собственника законно и обосновано.

Доказательств наличия какого-либо соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования, о сохранении за ним права пользования жилым помещением, суду не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что она в несовершеннолетнем возрасте была вселена отцом в спорное жилое помещение, о том, что она неправомерно не получила выплату, полагающуюся ей, как члену семьи лица, погибшего в ходе проведения Специальной Военной Операции, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении ФИО2 из занимаемого жилого помещения.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета в указанном жилом доме также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчик ФИО2 нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения ФИО1, а также нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах Российской Федерации, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, суд с учетом материального положения истца и ее семьи, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, считает возможным частично удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 и сохранить за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> сохранить за ней право на проживание в указанной квартире на срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (<данные изъяты>.) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (<данные изъяты>.) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО8 – удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (<данные изъяты> г.) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> г.) с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по истечению установленного судом срока на право пользования ФИО2 указанным жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий - подпись