Решение № 2-112/2018 2-112/2018 ~ М-101/2018 М-101/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-112/2018

Дело № 2-112/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года село Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кивилевой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Государственного учреждения-Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Кочевском районе Пермского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению -Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж и возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом данного периода,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж и возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом данного периода.

В обоснование исковых требований указал, что является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, при назначении пенсии не был включен в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кочевском РАПСО. В указанный период им осуществлялась трудовая деятельность, производились отчисления в пенсионный фонд. Просит включить в страховой стаж спорный период и возложить на Отдел ПФР обязанность произвести перерасчет страховой пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив суду, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ это время отбывания исправительных работ по приговору суда. Просил включить данный период в страховой стаж.

Представитель ответчика Отдела ПФР ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отделом ПФР не был включен в страховой стаж и в стаж МКС, поскольку данный период значится, как время отбывания наказания в виде исправительных работ без лишения свободы, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке. Согласно закону, период отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ по месту работы до ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в страховой стаж.

<данные изъяты> Свидетель №1 супруга истца ФИО1, дала показания аналогичные показаниям истца.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на достойное пенсионное обеспечение гарантировано заявителю законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжке истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Кочевское МПМК, переименованное ДД.ММ.ГГГГ в Кочевское РАПСО. (л.д.3-4)

Из приговора Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 211 УК РСФСР и ему назначено наказание в виде исправительных работ по месту работы с удержанием 20% из заработной платы в пользу государства сроком на 2 года. (л.д.5-8)

В лицевых счетах АО «Агропромстрой» за период 1989 года по 1990 год значится ФИО1, с которого производились удержания из заработной платы в размере 20%. (л.д. 22-31)

В трудовой книжке ФИО1 имеется запись № о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время работы не включается в общий и непрерывный трудовой стаж, основание- справка ИИР Кочевского ОВД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивным данным, Кочевское РАПСО по решению Арбитражного суда КПАО от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом. (л.д. 20)

Согласно справке ОПФ о стаже ФИО1, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при подсчете стажа не значится. (л.д. 9)

Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливалось статьей 27 Уголовного кодекса РСФСР и отбывалось осужденными, как по месту работы, так и в местах, определенных органами ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке определенном Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.

Таким образом, период отбывания наказания в виде исправительных работ одновременно являлся периодом работы. При этом законодательство, регламентирующее уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, не содержит каких-либо изъятий в отношении граждан, отбывающих наказание в виде исправительных работ, то есть на них распространяется общий порядок уплаты страховых взносов.

В период отбывания истцом наказания часть 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР устанавливала, что время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке.

Вместе с тем, при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Изменения, внесенные в часть 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, согласно которым время отбывания наказания в виде исправительных работ подлежало включению в общий трудовой стаж, внесены Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2989-I "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР", принятая этим Законом в новой редакции статья 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР вступает в силу с момента опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Обратной силы данная норма не имеет.

Таким образом, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ устранил ограничения в части включения периода отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж с момента вступления указанного Закона в силу.

Из изложенного следует, что при отсутствии определения суда, вынесенного в порядке статьи 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, период отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ по месту работы до ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в страховой стаж. Указанный судебный акт в отношении истца при рассмотрении дела не представлен.

Поскольку истец отбывал наказание в виде исправительных работ до внесения изменений в статью 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР и в соответствии с действующей на тот момент редакцией части 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий и непрерывный трудовой стаж осужденного не засчитывалось независимо от того, уплачивались или нет за осужденного взносы на государственное социальное страхование.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению -Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж и возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом данного периода, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кочевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись