Решение № 2-615/2023 2-615/2023~М-144/2023 М-144/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-615/2023

Дело № 2-615/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 27 июля 2023 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

В обоснование требований, истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО2 продала, а ФИО1 купил автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № за <данные изъяты>. При продаже автомобиля ответчик, ни о каких недостатках истцу не сообщала.

При регистрации автомобиля на нового собственника сотрудниками ГИБДД <адрес> выявлены признаки изменения (уничтожения) первоначального содержания маркировки кузова и в регистрации отказано.

Заключением эксперта № установлено, что заводское (первичное) содержание номера кузова представленного на экспертизу уничтожено; заводская маркировочная табличка подвергалась демонтажу; несущая конструкция кузова автомобиля имеет поперечные швы, проходящие по поверхности передних стоек, а также по поверхности переднего пола (дну) автомобиля, выполненные в процессе эксплуатации автомобиля термомеханическим способом, самодельно, указывающие на разделение кузова по частям и нарушающие целостность конструкции кузова.

Таким образом, ответчик повела себя недобросовестно и передала истцу автомобиль ненадлежащего качества. Использование автомобиля не соответствующего требованиям безопасности по его техническому состоянию невозможно. Заключенный договор подлежит расторжению.

Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований, отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Сивкова С.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании, пояснила, что исковые требования необоснованные и просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица – ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по городу Чите, в судебное заседание явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица – РЭО ГИБДД МО МВД России «Черемховский», в судебное заседание явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания.

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Сивкову С.Н., исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1-4 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, № года выпуска, цвет красный, тип ТС легковой универсал, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, г/н №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4 договора на момент заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Таким образом, договор условия о качестве товара не содержит, также не содержит и извещения продавца о конкретной цели приобретения автомобиля Истцом.

Также в договоре содержаться сведения о приеме/передаче транспортного средства от Продавца Покупателю.

Истец ФИО1 не оспаривая договор купли-продажи и добровольность его заключения заявил о его расторжении в связи с существенным нарушением требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Как следует из искового заявления, при регистрации автомобиля на нового собственника сотрудниками ГИБДД <адрес> выявлены признаки изменения (уничтожения) первоначального содержания маркировки кузова и в регистрации отказано.

ФИО3 обратилась с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации транспортного средства Хонда Фит, 2005 г.в., гос. рег. номер <***>, документ, на основании удостоверяющего право собственности – договора, совершенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суду представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ФИО2, по его просьбе, подписала два пустых бланка договора купли-продажи, так как он приобретал автомобиль для дочери.

Указанное ФИО2 в судебном заседании не отрицала, тот факт что подписала, два бланка договора купли продажи.

Госинспектором ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО8 вынесен отказ в проведении регистрационных действий к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 1 части 1 и пунктов 1, 3 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пунктов 92.1, 92.7 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства, в регистрационное подразделение обратилось лицо, не являющееся владельцем транспортного средства и (или) не имеющее полномочий его представлять. Примечание: в ходе осмотра транспортного средства выявлен факт изменения первичной маркировки кузова транспортного средства. Лицо, обратившееся в регистрационное подразделение не является владельцем транспортного средства по договору купли-продажи и не предъявило документы, подтверждающие полномочия представлять его интересы.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в регистрационный пункт ОТН и РАС ГИБДД УМВД России но <адрес> находящийся по адресу <адрес> обратилась гр. ФИО3 с заявлением о перерегистрации автомобиля <данные изъяты>, двигатель (модель №) <данные изъяты>. № кузова <данные изъяты>, ПТС <адрес> выдан ОТОиТК № таможенного поста Морской порт Владивосток. СОР № №, гос. рег. знак №.

На основании постановления дознавателя ОД ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес> проведена автотехническая экспертиза.

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ МВД России УМВД РФ по <адрес> экспертно-криминалистического центра №, установлено, что заводское (первичное) содержание маркировки двигателя, установленного в моторном отсеке представленного автомобиля, изменению не подвергалось; заводское (первичное) содержание номера кузова представленного на экспертизу автомобиля марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак <***>, уничтожено; исследование маркировочного обозначения шасси (рамы) не проводилось, причине, указанной в исследовательской части; заводская маркировочная табличка, представленного для экспертизы автомобиля, подвергалась демонтажу; заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки автомобиля, который представлен на экспертизу, возможно установить путем обращения либо официальное представительство компании «Honda» на территории Российской Федерации, либо в представительство НЦБ Интерпол на территории России, используя продукционный (внутризаводской) номер следующего содержания: «PFS42Q249»; несущая конструкция кузова автомобиля имеет поперечные сварочные швы, проходящие по поверхности передних стоек, а также по поверхности переднего пола (дну) автомобиля, выполненные в процессе эксплуатации автомобиля термомеханическим способом, самодельно, указывающие на разделение по частям и нарушающие целостность конструкции кузова.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД отдела полиции «Ингодинский» УМВД России по <адрес> вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).

Из паспорта транспортного средства <адрес> следует, что ранее автомобиль до его приобретения Истцом принадлежал разным собственникам: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был зарегистрирован в органах ГИБДД.

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что является старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>, в его должностные обязанности входит регистрация транспортных средств, осмотр транспортных средств при постановке на учет. В рассматриваемом случае при индивидуальном осмотре транспортное средство было изъято у физического лица, так как были выявлены признаки изменения номерного обозначения кузова транспортного средства, ввиду чего было вынесено решение об отказе в совершении регистрационных действий. Далее заявитель с полным пакетом документов и транспортным средством был передан дознавателю полиции для дальнейшего расследования. В день вынесения отказа в совершении регистрационных действий под капотом он увидел, что панель с номером была отделена. Пояснил, что осмотр спорного транспортного средства был раньше ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из-за технических возможностей база данных ФИС ГИБДД не работала, мы не смогли оформить отказ в совершении регистрационных действий. База данных ФИС ГИБДД нужна для того, чтобы оформить заявителю официальный отказ в совершении регистрационных действий. Указал, что номерная панель под кузовом транспортного средства должна быть цельной, металлической, а в данном случае сам номер кузова автомобиля состоял из кусочков, производитель не мог допустить таких признаков изменения кузова автомобиля, при таких признаках изменения номерного обозначения кузова в ГИБДД <адрес> транспортное средство на учете стоять не могло, при использовании специального прибора, инспектор бы точно заметил изменения. Специальный прибор при воздействии на номерные обозначения показывает места сварки, целостность конструкции, покажет места разделения, при соответствующей калибровке на любом металле.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что является государственным инспектором безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он осматривал спорное транспортное средство в 13 часов 48 минут по <адрес>. Гражданка обратилась в ГИБДД по <адрес> с заявлением о постановке транспортного средства на учет, осмотр спорного автомобиля, он начал с визуальных признаков на нарушения целостности кузова, то есть на «распил», и начал проверять номерные агрегаты автомобиля, номер кузова под капотом. При осмотре спорного транспортного средства под капотом он увидел, что на маркированной панели есть легкие наплывы краски не должного характера, затем он начал осматривать эти крапления краски, и при несильном нажатии планка выдавилась. На спорном транспортном средстве планка под капотом была приварена путем сварки. Пояснил, что по заявлению о совершении регистрационных действий автомобиля, должно быть вынесено решение о принятии или об отказе, отказать без база ФИС ГИБДД невозможно, а ДД.ММ.ГГГГ база данных ФИС ГИБДД не работала, был технический сбой. Дополнительно пояснил, что при постановке автомобиля на учет инспектор мог не заметить такие изменения номерного обозначения кузова транспортного средства.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелей. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о совершении преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора.

Истец, приобретая у Ответчика автомобиль, имел возможность проверить качественные характеристики приобретаемого автомобиля в необходимом объеме и в необходимых условиях, выявить имеющиеся в нем недостатки до заключения договора купли-продажи. При этом, ФИО1 осознавал, что приобретает подержанный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, длительное время находившийся в эксплуатации у разных собственников, поэтому имел возможность определить состояние приобретаемого автомобиля. Также Истец не был лишена возможности получить соответствующее заключение о наличии сварных швов на спорном автомобиле, до заключения договора купли-продажи. При этом, наличие сварных швов на спорном транспортном средстве определялось визуально.

При этом, суд принимает во внимание, что до продажи автомобиля ФИО2 ФИО1, автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД в установленном порядке. Регистрация же транспортного средства в органах ГИБДД является допуском транспортного средства к участию в дорожном движении.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ФИО1 не представлено доказательств передачи ему ФИО2 транспортного средства с недостатками, которые образовались до передачи автомобиля ФИО1, и которые влекут за собой несоответствие спорного транспортного средства требованиям безопасности.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тирская А.С.