Решение № 2-385/2018 2-385/2018~М-158/2018 М-158/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-385/2018

ДЕЛО №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г.Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Л.Ф.Шустовой,

при секретаре Е.А. Трегуловой,

с участием:

адвоката Ю.И. Дутенгефнера,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 12 марта 2018 года обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору займа от 01.06.2015 г. в размере 1 050 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 824 500,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 573,00 руб..

В обоснование иска указано, что 01 июня 2015 года был заключен договор займа, по условиям которого Истец (Займодавец) обязался передать Ответчику(Заемщику) деньги в сумме 1 050 000,00 руб., а Заемщик обязался возвратить в срок до 01.08.2016 г. сумму займа. Истцом денежные средства в размере 1 050 000,00 руб. переданы ответчику по расписке от 01.06.2015 г.. В нарушение условий договора о ежемесячном погашении суммы займа в размере 90 000,00 руб., обязательство по возврату заемных денежных средств заемщиком надлежаще исполнено не было. Возврат долга заемщиком не производился, в связи с чем, сумма основного долга составляет 1 050 000,00 руб.. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.11.2017 г. составляет 2 824 500,00 руб..

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 12.04.2017 г., настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и представленные истцом доказательства. Уточнил, что представил суду все документы, переданные ФИО2, со слов которого ему известно, что изначально стороны заключили договор займа на сумму 1 350 000,00 руб.. Впоследствии стороны договорились, что размер займа составит 1 050 000,00 руб. и заключили новый договор на эту сумму, которую ФИО2 передал ФИО3. После того, как был заключен договор займа, ФИО3 передал ФИО2 расписку о получении денежных средств, которую он напечатал и подписал самостоятельно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. По указанному в исковом заявлении месту жительства фактически не проживает. Установить фактическое место жительства ответчика, несмотря на принятые судом меры, не удалось. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по его последнему известному месту жительства.

Адвокат Дутенгефнер Ю.И., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для участия в деле, действующий на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагая сумму процентов за пользование денежными средствами несоразмерной долгу.

Выслушав объяснения представителя истца, адвоката, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы(ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей(ч.2).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что сумма займа должна быть возвращена в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из представленного стороной истца оригинала Договора займа(беспроцентного) от 01.06.2015 года следует, что ФИО2(Займодавец) передал в собственность ФИО3(Заемщику), денежные средства в размере 1 050 000 руб. сроком на 15 месяцев с момента подписания Договора, начиная с 01.06.2015 по 01.08.2016 года. Заемщик обязался возвращать Займодавцу сумму займа равными долями по 90 000,00 руб. ежемесячно и до истечения срока(п.п.1.1,1.2 Договора займа). Пунктом 1.3 Договора займа отмечено, что ежемесячное гашение займа составляет девяносто тысяч рублей(л.д.76).

Согласно пункту 4.1 Договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег Заемщику, что подтверждается соответствующей распиской выданной Заемщиком.

Истцом представлена расписка в получении денежных средств, составленная 01.06.2015 г. от имени ФИО3 о получении у ФИО2 в долг денежных средств в размере 1 050 000,00 руб. по договору беспроцентного займа от 01.06.2015 г. с обязательством возврата по 70 000,00 руб. ежемесячно в срок до первого числа следующего месяца и до окончания срока договора, не позднее 01.08.2016 г.(л.д.77).

Оценивая представленные истцом в обоснование своих требований доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предъявляемые законом требования при заключении договора займа были соблюдены, договор займа содержит обязательные условия для возникновения долговых обязательств, подписан сторонами и считается заключенным, расписка, выданная ФИО3, удостоверяет факт наличия долга и содержит обязательства ответчика отдать денежные средства истцу в размере 1 050 000,00 руб. в срок до 01.08.2016 г., что соответствует условиям договора беспроцентного займа, следовательно, заемное обязательство является возникшим. Опровергающих доказательств в материалах дела не содержится.

Приобщенные к исковому заявлению, поступившему на электронный адрес суда, сканированные копии договора займа и расписок не принимаются судом в качестве доказательств, поскольку не подтверждены оригиналами документов и опровергнуты представленными стороной истца подлинными документами(договор займа и расписка от 01.06.2015 г.).

Расхождение в определении порядка погашения долга, между предусмотренным пунктом 1.3 Договора займа о ежемесячном гашении займа в размере 90 000 руб. и распиской с обязательством возвращать денежные средства по 70 000 руб., не является существенным, поскольку заемщик не исполнял долговые обязательства с момента заключения договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Сумма основного долга согласно условиям договора составляет 1 050 000,00 руб., получена заемщиком, не возвращена займодавцу. Данная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.1 Договора займа от 01.06.2015 г. определено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата.

Согласно расчету процентов, произведенному истцом с ежедневным платежом в размере 0,5% от 1 050 000,00, что составляет сумму 5 250,00 руб. за 538 дней, их размер на 02.11.2017 года - 2 824 500,00 руб.. Однако, количество определенных истцом дней просрочки не соответствует условиям Договора.

С 01.08.2016 г. до 02.11.2017 г. просрочка составляет 456 дней, а на дату вынесения настоящего решения – 714 дней. Следовательно, сумма процентов за пользование денежными средствамисоставит: на 02.11.2017 г. за 456 дней - сумму 2 394 000,00 руб.; на 19.07.2018 г. за 714 дней – 3 748 500,00 руб..

По общему правилу снижение судом размера процентов за пользование займом, определенного условиями заключенного сторонами договора, не допускается, поскольку это будет противоречить принципу свободы договора.

Вместе с тем принцип свободы договора не является безграничным и, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Статья 10 Гражданского кодекса РФ, определяя пределы осуществления гражданских прав, устанавливает, что их осуществление не допускается исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

При уплате 0,5 процентов в день, годовой размер процентов ставки составляет 182,5 процентов, что значительно превышает учетную ставку Банка России, применяемую: в 2016 году от 10,0 до 10,5 процентов годовых; в 2017 году - от 9,75 до 7,75 процентов годовых.

Принимая во внимание возражения адвоката, полагая договорные условия несправедливыми и обременительными для заемщика, оценивая все обстоятельства дела в совокупности, учитывая, что истец не представил доказательств существования иных правоотношений с ответчиком, условия которых создавали бы для него существенные преимущества, компенсирующие обременительные условия спорного договора и восстанавливающие баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости применения статьи 10, 333 ГК РФ и снижает размер подлежащих процентов за пользование займом до 1 000 000 руб. по состоянию на дату вынесения настоящего решения(19.07.2018 г.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32 192,50 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 01.06.2015 г. в размере 1 050 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 000,00 руб., всего: 2 050 000,00 (два миллиона пятьдесят тысяч рублей 00 коп.).

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Корсаковский городской округ» в размере 32 193,00 руб.(тридцать две тысячи сто девяноста три рубля 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинском областном суде через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Ф.Шустова