Постановление № 1-65/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-65/2024

УИД 71RS0009-01-2024-000929-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28.05.2024 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Польшаковой С.А.,

с участием

государственного обвинителя Писаревой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кузнецова Ф.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Мощенского В.В.,

представителя потерпевшего Администрации МО г. Ефремов – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

12.04.2024 в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь около контейнерной площадки, расположенной вдоль проезжей части около дома № 51 по адресу: <...> с географическими координатами <данные изъяты>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с применением физической силы перенес металлический пандус, предназначенный для соединения разноуровневых плоскостей для перемещения мусорных бачков контейнерной площадки, принадлежащий администрации муниципального образования город Ефремов, за металлическое ограждение этой контейнерной площадки, расположенной по указанному адресу.

После этого ФИО1, осознавая, что совершить тайное хищение указанного металлического пандуса не сможет в силу громоздкости, позвал своего знакомого ФИО2, и в тот же день и в тот же период времени, находясь около контейнерной площадки, расположенной вдоль проезжей части около дома № 51 по вышеуказанному адресу, ФИО1 предложил ФИО2 похитить металлический пандус, предназначенный для соединения разноуровневых плоскостей для перемещения мусорных бачков контейнерной площадки, принадлежащий администрации муниципального образования город Ефремов, на что последний согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой совместные преступные роли в совершении преступления, договорившись, что перевезут указанный металлический пандус в сторону гаражей, где спрячут его, и с похищенным таким образом металлическим пандусом скроются с места совершения преступления, в дальнейшем похищенным распорядятся по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 12.04.2024 в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь около контейнерной площадки, расположенной вдоль проезжей части около дома № 51 по адресу: <...> с географическими координатами <данные изъяты>, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, взяли в руки металлический пандус, предназначенный для соединения разноуровневых плоскостей для перемещения мусорных бачков контейнерной площадки, стоимостью 7522 рубля 64 копейки, принадлежащий администрации муниципального образования город Ефремов, который поместили на тележку, обнаруженную на указанной контейнерной площадки, и, действуя совместно и согласованно, удерживая тележку с металлическим пандусом, проследовали от контейнерной площадки в сторону дома №51, расположенного по адресу: <...> намереваясь причинить своими умышленными преступными действиями ущерб администрации муниципального образования город Ефремов на сумму 7522 рубля 64 копейки.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров от правого угла дома 51 по адресу: <...> с географическими координатами <данные изъяты>, они были задержаны сотрудниками МОМВД России «Ефремовский», которые пресекли их преступные действия.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержали каждый своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, вину каждый из них признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего администрации МО г. Ефремов – ФИО в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, пояснив, что подсудимые полностью загладили причиненный Администрации МО г. Ефремов преступлением вред, путем возврата похищенного металлического пандуса, а также путем его монтажа с помощью электросварочного оборудования на контейнерной площадке, расположенной возле дома №51 на ул. Горького, г. Ефремова Тульской области на то место, где он находился до этого. Также подсудимые принесли свои извинения. К подсудимым Администрация МО г. Ефремов в настоящее время никаких претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство представителя потерпевшего поддержал, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному основанию, просил его удовлетворить. При этом пояснил, что понимает и осознает, что прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Кузнецов Ф.А. также поддержал ходатайство представителя потерпевшего, и просил его удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст. 25 УПК РФ, поскольку все условия для этого соблюдены.

Подсудимый ФИО2 ходатайство представителя потерпевшего также поддержал, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному основанию, просил его удовлетворить. При этом пояснил, что понимает и осознает, что прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Мощенский В.В. также поддержал ходатайство представителя потерпевшего, и просил его удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст. 25 УПК РФ, поскольку все условия для этого соблюдены.

Государственный обвинитель Писарева А.Е. не возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, и прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, полагая, что все условия для этого соблюдены.

Обсудив ходатайство, заслушав мнения участников процесса, исследовав данные о личности подсудимых, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

При наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, суд вправе в соответствии со ст. 254 УПК РФ прекратить уголовное дело в судебном заседании.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления каждый из них признал полностью, в содеянном они раскаиваются, они согласились с предъявленным им обвинением и просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Имущественный вред, причиненный в результате преступления, возмещен Администрации МО г. Ефремов путем возврата металлического пандуса, и его монтажа на место его установки собственными силами подсудимых, о чем сообщил представитель потерпевшего в судебном заседании. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 также принесли свои извинения за содеянное.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, квалифицированное органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено законом к преступлению средней тяжести, обстоятельства его совершения, отсутствие отягчающих обстоятельств, возмещение причиненного преступлением вреда, данные о личности подсудимых.

Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, по месту жительства администрацией МО г. Ефремов и УУП характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, по месту жительства администрацией МО г. Ефремов и УУП характеризуется удовлетворительно.

В отношении подсудимого ФИО1 суд также учитывает смягчающие обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В отношении подсудимого ФИО2 суд также учитывает смягчающие обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Суд также учитывает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением представителем потерпевшего ФИО заявлено добровольно, осознанно, о чем сообщил сам представитель потерпевшего в судебном заседании, указав, что никаких претензий Администрация МО г. Ефремов к подсудимым не имеет, те полностью возместили причиненный вред, и они примирились с подсудимыми. При этом сами подсудимые также поддержали данное ходатайство представителя потерпевшего и просили его удовлетворить, не возражая против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, а именно за примирением с потерпевшим.

В связи с изложенным, учитывая, что все условия, необходимые для освобождения ФИО3 и ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего ФИО удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон и освободить ФИО3 и ФИО2 от уголовной ответственности.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- металлический пандус, который возвращен представителю потерпевшего ФИО – оставить у ФИО,

- металлическую тележку – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Маликов